MERINO ARAVENA MARCELO EDUARDO/PIÑERA ECHEÑIQUE SEBASTIAN

Hechos

Vistos y teniendo presente: Que los antecedentes expuestos en el recurso no dan cuenta de hechos que, según el artículo 21 de la Constitución Política de la República, correspondan a aquellos susceptibles de la cautela impetrada por esta vía, más si se tiene en cuenta que la autoridad en contra de la cual se recurre ha actuado dentro del ámbito de sus atribuciones, por lo cual la acción de amparo intentada no puede ser acogida a tramitación. Por estas consideraciones, se declara inadmisible el recurso deducido. Archívese. N°Amparo-2177-2019.- (eai) Pronunciada por la Primera Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago, presidida por el ministro señor Leopoldo Llanos Sagrista e integrada además por la ministra señora Elsa Barrientos Guerrero, y la abogada integrante señora Carolina Coppo Diez. En Santiago, veinticinco de octubre de dos mil diecinueve, autorizo la resolución que antecede, la que se notifica por el estado diario con esta fecha.

Fallo

Por estas consideraciones, se declara inadmisible el recurso deducido. Archívese. N°Amparo-2177-2019.- (eai) Pronunciada por la Primera Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago, presidida por el ministro señor Leopoldo Llanos Sagrista e integrada además por la ministra señora Elsa Barrientos Guerrero, y la abogada integrante señora Carolina Coppo Diez. En Santiago, veinticinco de octubre de dos mil diecinueve, autorizo la resolución que antecede, la que se notifica por el estado diario con esta fecha.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago (Sala Tramitadora) Santiago, veinticinco de octubre de dos mil diecinueve. Se acepta la competencia declinada. Vistos y teniendo presente: Que los antecedentes expuestos en el recurso no dan cuenta de hechos que, según el artículo 21 de la Constitución Política de la República, correspondan a aquellos susceptibles de la cautela impetrada por esta vía, más si se tiene en cuenta q