MARDEL/BANCO SANTANDER- CHILE

Hechos

VISTO: Ante el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, se sustanció la causa caratulada “Mardel con Banco Santander-Chile”, RIT N° T-1199-2018, por tutela de derechos fundamentales con ocasión del despido, despido injustificado y cobro de prestaciones. Por sentencia de cinco de abril de dos mil diecinueve, se rechazó la demanda de tutela de derechos fundamentales y la subsidiaria de despido injustificado, acogiendo la misma solo respecto al pago del feriado proporcional. Contra esta sentencia, la parte demandante recurrió de nulidad, invocando en forma subsidiaria las causales de los artículos 477 en la hipótesis de infracción de ley y 478 e), ambas del Código del Trabajo, solicitando en definitiva se anule la sentencia recurrida y se dicte la correspondiente de reemplazo que acoja la demanda por despido injustificado, condenando al pago de las indemnizaciones derivadas de dicha determinación. Declarado admisible el recurso, se procedió a su vista, a la que asistieron los abogados de ambas partes.

Fundamentos

CONSIDERANDO: 1°.- Que la primera causal que invoca el demandante es aquella contenida en el artículo 477 del Código del Trabajo, en la hipótesis de infracción de ley, en relación con lo dispuesto en los artículos 160 N°1 letra a) y 160 N°7 del mismo cuerpo legal, normativa que resulta infringida al proceder la sentenciadora a rechazar la demanda de despido injustificado y cobro de prestaciones. Explica que el

Fallo

fallo no establece la obligación incumplida propia de la función de “Ejecutivo Banca Telefónica I Senior” como tampoco establece cuál sería la falta de probidad en el desempeño de sus funciones, ya que solo se limita a expresar que se habría vulnerado el contenido ético jurídico del contrato, las obligaciones de buena fe y rectitud en el obrar, pero olvida que dichas conductas deben remitirse y circunscribirse a las obligaciones contractuales como parte de las funciones de los trabajadores y a los actos realizados en el desempeño de las mismas. Contextualiza su causal señalando que la demandada ofreció a los demandantes ser clientes del banco, ofertando el plan denominado “Plan Santander Lanpass Funcionario”, programa de cuenta corriente que en su calidad de banco ofrecía a los trabajadores para que fuesen clientes, y dentro de sus características, permitía acumular millas para canjear por pasajes en la aerolínea Latam al realizar ciertas transacciones. Sin embargo, este mismo plan es ofertado al público general, siendo la única diferencia que los trabajadores podían contratarlo por la mitad de su valor general. Alega que la jueza olvida que los demandantes contrataron entonces el plan como lo hace cualquier persona y suscribieron un contrato que contempla las obligaciones y condiciones del plan como clientes del banco, lo que la demandada reconoce en juicio, de manera que respecto de los trabajadores no existe ninguna norma laboral como tampoco alusión a la relación labora

Texto Completo (Preview)

Santiago, veinticuatro de octubre de dos mil diecinueve. VISTO: Ante el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, se sustanció la causa caratulada “Mardel con Banco Santander-Chile”, RIT N° T-1199-2018, por tutela de derechos fundamentales con ocasión del despido, despido injustificado y cobro de prestaciones. Por sentencia de cinco de abril de dos mil diecinueve, se rechazó la demanda de