RODRIGO ROJAS FONSECA CONTRA JUZGADO DE GARANTIA DE CONCEPCION

Hechos

VISTO: Comparece Rodrigo Rojas Fonseca, abogado del Servicio Nacional de la Mujer y la Equidad de Género, en representación de la víctima y parte querellante de doña Dayanne Salazar Rojas, deduciendo recurso de queja en contra del Sr. Juez de Garantía de Concepción Marcelo Bustos Vergara, por las faltas y abusos graves cometidos por el recurrido en la dictación de la sentencia definitiva absolutoria pronunciada con fecha 8 de abril de 2019, en el contexto del juicio oral simplificado por el delito de maltrato habitual (violencia intrafamiliar), autos RIT N°7991-2016, RUC N°1600516373-4, seguidos en contra de Gonzalo Javier Burgos, por los argumentos que expone. Refiere que desde el 11 al 29 de marzo de 2019, se llevó a cabo un segundo juicio oral simplificado cuyo conocimiento correspondió al juez recurrido, luego que con fecha 21 de diciembre de 2018 esta I. Corte así lo dispusiera en virtud de sentencia dictada en causa Rol 910-2018, en que, acogiendo el recurso de nulidad deducido por esta misma parte, dispuso la anulación del primer juicio oral simplificado como de la sentencia definitiva dictada a propósito de él, en la que había sido absuelto el imputado. Indica que el juicio oral simplificado que le correspondió conocer al juez recurrido versó sobre la responsabilidad penal que le cabría al imputado, en calidad de autor y en grado de consumado, por la comisión del delito de maltrato habitual del artículo 14 de la ley 20.066, en contra de su cónyuge y recurrente en este recurso de queja. En la sentencia objeto del recurso de queja se absolvió al imputado, condenando en costas, en igual proporción, tanto al Ministerio Público como a la parte querellante. Afirma que es procedente el presente recurso de queja, para lo cual hace referencia a una sentencia de la Excelentísima Corte Suprema, Rol 1386-2002, la cual es comentada por ex Fiscal Nacional Sr. Guillermo Piedrabuena, el cual comparte el criterio adoptado por nuestro máximo tribunal en la causa en comento

Fallo

fallo como el juicio. Luego, verificado un nuevo juicio oral simplificado, ha resultado nuevamente absuelto el acusado Gonzalo Burgos Gutiérrez. La normativa internacional establece el derecho al recurso y no el derecho a una sentencia favorable a las pretensiones de una de las partes. En el caso de autos, la revisión del fallo, en cumplimiento del derecho al recurso, ya se ha materializado. Una interpretación contraria nos llevaría a la falta de certeza jurídica. En el sentido indicado, los profesores Mario Mosquera Ruiz y Cristián Maturana Miquel, en su obra “Los Recursos Procesales”, Editorial Jurídica de Chile, reimpresión de primera edición, año 2010, p. 383, exponen sobre el particular que: “… la interpretación acerca de la procedencia del recurso de queja debe ser efectuada en forma mucho más restrictiva que en un sistema jerarquizado como el antiguo sistema, de manera que la procedencia del recurso de queja con la finalidad de revocar, modificar o invalidar una resolución judicial debe ser doblemente excepcional. La primera, por ser procedente sólo en caso de flagrante falta o abuso en contra de determinadas resoluciones judiciales…; y la segunda, porque la regla casi absoluta es la improcedencia de todo régimen recursivo en contra de las resoluciones judiciales que se dictan dentro de procesos regidos por los nuevos sistemas orales penales y laborales, a menos que una norma legal contemple expresamente la existencia del recurso”. Asimismo se ha resuelto por la Excel

Texto Completo (Preview)

Concepción, veintitrés de octubre de dos mil diecinueve VISTO: Comparece Rodrigo Rojas Fonseca, abogado del Servicio Nacional de la Mujer y la Equidad de Género, en representación de la víctima y parte querellante de doña Dayanne Salazar Rojas, deduciendo recurso de queja en contra del Sr. Juez de Garantía de Concepción Marcelo Bustos Vergara, por las faltas y abusos graves cometidos por el recurr