2° JUZGADO POLICIA LOCAL DE VITACURA

ANDREA CHERVIAVSKY - SOCIETE AIR FRANCE

Rol

Fecha

23 de octubre de 2019

Materia

SIN INFORMACION

Resultado

REVOCADA

Ver en fuente oficial

Hechos

Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada con excepción de sus

Fundamentos

fundamentos séptimo a cuadragésimo primero, que se eliminan. Y se tiene, en su lugar y además, presente: 1°) Que es un hecho reconocido por la demandante que en forma previa al viaje que realizaría a China con escala en París a través de Air France, decidió anular su pasaje por problemas personales, y que para ello llamó al call center de la compañía hablando con una ejecutiva, quien le indicó que el pasaje se había anulado y que recibiría un correo electrónico, el que no llegó. 2°) Que posteriormente al recibir el día anterior al viaje un correo para realizar el check-in, optó por concurrir al aeropuerto e iniciar el trayecto a China previa escala en Paris, ciudad esta última en que no pudo continuar por haberse anulado el pasaje. 3°) Que la conducta de la denunciante atenta contra sus propios actos, pues fue ella quien por decisión propia tomó la iniciativa de anular su pasaje, recibiendo de la compañía aérea la confirmación telefónica de tal anulación, por lo que si pese a ello, decide después viajar, es un riesgo que solo ella puede asumir, sin que pueda imputarse al prestador del servicio una conducta que infrinja las normas establecidas en favor de los consumidores. 4°) En efecto, si la pasajera utiliza el servicio de call center para anular su viaje en horas previas a la realización del viaje mismo, parece razonable que la anulación no alcance a evitar la remisión de los correos de check-in remitidos, como se sabe, en forma automática. 5°) De así fue la propia denunciante que con su conducta dubitativa indujo a error a la propia compañía, pues mientras se materializaba la anulación decidió viajar de todas formas, por lo que es ella quien debe asumir las consecuencias de su proceder. 6°) Con todo, tampoco es posible soslayar que pese a la anulación que realizó, Air France le devolvió parte del pasaje deduciendo los cobros por anulación, se le devolvió además la porción del boleto no utilizada y como gesto comercial se le brindó cinco mil millas. 7°) Conforme a lo relacionado, la denuncia formulada por la actora debe desecharse como también la indemnización civil pretendida.

Fallo

Por estas consideraciones se revoca la sentencia apelada de treinta y uno de enero de dos mil dieciocho, escrita a fojas 144; y en cambio, se decide, que se rechaza la denuncia deducida por Andrea Cherniavsky en contra de Air France de fojas 20 y la demanda civil de fojas 61, sin costas por existir motivo plausible para litigar. Acordada con el voto en contra de la Ministra Mireya López quien fue de opinión de confirmar la sentencia apelada en virtud de sus propios fundamentos y teniendo además presente lo siguiente: a) Si bien la denunciante anuló su viaje a China, es comprensible que al no recibir un correo que confirme la anulación sino por el contrario uno que la insta a efectuar el check-in le asistiera la legítima creencia que la anulación no había surtido efecto. A ello se suma que en la oficina de Air France en el Aeropuerto de Santiago el pasaje no aparecía anulado tanto es así que se le permitió abordar el avión. b) Que al haberse entonces iniciado el viaje, la demandada comenzó a cumplir su obligación de hacer que contrajo con la venta del pasaje, esto es, un viaje de Santiago a París y de París a Shanghai, obligación de naturaleza indivisible y que conforme al artículo 1527 del Código Civil se encontraba obligada a satisfacer en su todo y no solo en una parte. c) Que conforme a lo razonado, a juicio de la disidente, Air France incumplió las normas de la Ley de Protección al Consumidor que cita el fallo que se revisa por lo que debía sancionarse a la denunciada

Texto Completo (Preview)

Santiago, veintitrés de octubre de dos mil diecinueve. Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada con excepción de sus fundamentos séptimo a cuadragésimo primero, que se eliminan. Y se tiene, en su lugar y además, presente: 1°) Que es un hecho reconocido por la demandante que en forma previa al viaje que realizaría a China con escala en París a través de Air France, decidió anular su pasaje por

¿Necesitas analizar esta sentencia?

Usa nuestro asistente de IA para buscar precedentes similares, extraer argumentos jurídicos y fundamentar tu posición.

Usar IA Jurídica