NOVA AUSTRAL S.A. CON ACE SEGUROS S.A

Hechos

VISTOS: Que a fojas 448 la parte querellada y demandada civil, ACE Seguros S.A., se alza en contra de la sentencia definitiva de fecha 10 de octubre de 2018, escrita a fs. 425 y siguientes, que acoge la querella infraccional y demanda civil que en su contra dedujo NOVA AUSTRAL S.A., en relación al incumplimiento de un contrato de seguro otorgado por ambas partes, en relación a su cobertura frente a la pérdida de productos de la querellante, ocurrido a raíz de la sustracción de un camión que lo transportaba, y perteneciente a una empresa contratista. La sentencia determina, en lo pertinente, que existiría entre las partes una relación de proveedor y consumidor amparada por la ley del ramo, y que una empresa subcontratada sufre el siniestro de sustracción de 21000 kilogramos del producto Salmon premium congelado, el 14 de octubre del año 2016, hecho ocurrido en la comuna de Casablanca, que fue denunciado a la compañía de seguros, resultando rechazado el siniestro por cuanto el camión asaltado carecía de un dispositivo de posicionamiento global (GPS), ni estaba activo al momento del hecho, tratándose de un requisito necesario para que el seguro otorgue la respectiva cobertura o indemnización. Sostiene la sentencia que esta negativa a la cobertura o pago de la indemnización convenida por medio de la póliza de seguro, configuraría una infracción al deber contemplado por el artículo 12º de la ley 19,496, concluyendo luego que la prueba producida permite tener por justificado que el referido dispositivo de posicionamiento se encontraba presente, por medio del teléfono celular de los choferes. Por lo que estima que ha existido una excusa indebida en la indemnización del perjuicio sufrido por el querellante. Tras establecer así la procedencia de la querella infraccional, determina respecto de la demanda civil que corresponde también acogerla, para lo cual invoca las reglas del Código Civil sobre la responsabilidad extracontractual , de sus artículos 2314 y siguientes, con

Fundamentos

fundamentos tendientes a la revocación del

Fallo

fallo y que pueden sintetizarse en la inaplicabilidad de la ley 19.496 por tratarse la querellante de una empresa proveedora y no de un consumidor para los efectos de la referida ley; que por cuanto el transporte de sus productos forma parte del ciclo de distribución y no constituye un acto de consumo. Además plantea que era el camión que transportaba el producto el que debía mantener un sistema de posicionamiento o GPS, siendo ineficaz el que pudiera tener el chofer de acuerdo a la exigencia contenida en el contrato de seguro; subsidiariamente, sostiene que ha sido mal calculado el perjuicio de daño emergente, pues el monto de la factura incluye no sólo la pérdida del asegurado sino también su utilidad, lo que no es indemnizable por medio del contrato de seguro; que además la sentencia consideró dentro de dicho monto el impuesto al valor agregado, que es de cargo exclusivo del adquirente y no de la compañía de seguros, y que no ha podido conceder indemnización alguna por daño moral, por cuanto su esencia es el carácter de extrapatrimonial, sin que la sentencia pudiera concederlo por una pérdida acaecida en el patrimonio del actor. Agrega, en cuanto a la multa, que no contiene fundamento para haber aplicado en su máximum, y que no es pertinente al haberse aplicado una cláusula de exclusión aceptada por ambas partes en el mismo contrato. CON LO EXPUESTO, Y CONSIDERANDO: PRIMERO: Que de la relación expuesta recién, cabe en primer término analizar si resulta o no pertinente e

Texto Completo (Preview)

Puerto Montt, veintidós de octubre de dos mil diecinueve. VISTOS: Que a fojas 448 la parte querellada y demandada civil, ACE Seguros S.A., se alza en contra de la sentencia definitiva de fecha 10 de octubre de 2018, escrita a fs. 425 y siguientes, que acoge la querella infraccional y demanda civil que en su contra dedujo NOVA AUSTRAL S.A., en relación al incumplimiento de un contrato de seguro ot