ALBORNOZ/REYES

Hechos

Vistos y teniendo presente: 1°) Que, en estos autos rol N°1536-2019 comparece doña DANIELA GONZÁLEZ GARCÍA, abogada, por la parte demandada, quien deduce recurso de nulidad contra la sentencia definitiva dictada con fecha 8 de mayo de 2019 por el Segundo Juzgado del Trabajo de Santiago, la que rechazó la demanda de tutela de derechos fundamentales, y acogió la demanda subsidiaria de despido injustificado presentada por don Osvaldo Antonio Albornoz Caro, ordenando el pago de diversas prestaciones. El objeto que persigue es que esta Corte conozca del recurso, anule el fallo impugnado y dicte el correspondiente de reemplazo, por los

Fundamentos

fundamentos que expone. Denuncia que la sentencia ha sido dictada con vicios e infracciones legales que han influido sustancialmente en lo dispositivo del

Fallo

fallo impugnado y dicte el correspondiente de reemplazo, por los fundamentos que expone. Denuncia que la sentencia ha sido dictada con vicios e infracciones legales que han influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo y respecto de los cuales se recurre por vía de nulidad por las siguientes causales, que se interponen una en subsidio de otra: En primer término, señala que el fallo ha sido dictado con omisión de cualquiera de los requisitos establecidos en los artículo 459, 495 o 501 inciso final, causal contemplada en el artículo 478 letra e), en relación con el artículo 459, ambos del Código del Trabajo. En subsidio de lo anterior, indica que la sentencia se recurre por haber sido dictada con infracción manifiesta de las normas sobre apreciación de la prueba conforme a las reglas de la sana crítica, contemplada en el artículo 478 letra b) del Código citado. En subsidio de las causales anteriores, acusa que la sentencia definitiva recurrida ha calificado erróneamente los hechos establecidos en el proceso, causal del artículo 478, letra c) del mismo Código. Como antecedentes, alude a la denuncia por vulneración de derechos fundamentales y demanda subsidiaria de despido injustificado, así como a la contestación de dichas acciones, a la audiencia preparatoria, los hechos pacíficos fijados, los hechos controvertidos, la audiencia de juicio y las pruebas que se rindieron. Por último, se refiere a la sentencia y reproduce el párrafo final del considerando SEXTO y el pár

Texto Completo (Preview)

24 Santiago, nueve de octubre de dos mil diecinueve. Vistos y teniendo presente: 1°) Que, en estos autos rol N°1536-2019 comparece doña DANIELA GONZÁLEZ GARCÍA, abogada, por la parte demandada, quien deduce recurso de nulidad contra la sentencia definitiva dictada con fecha 8 de mayo de 2019 por el Segundo Juzgado del Trabajo de Santiago, la que rechazó la demanda de tutela de derechos fundamenta