ARAYA/

Hechos

VISTOS: Teniendo únicamente presente que la resolución impugnada, aquella de veintisiete de agosto del año en curso, que deniega la petición del actor de dictar sentencia, por encontrarse pendiente la citación del padre del menor, constituye un decreto que recae en la práctica de una diligencia probatoria, a cuyo respecto la apelación deducida subsidiariamente se encuentra excluida por así disponerlo artículo 326 inciso 2° del Código de Procedimiento Civil, y visto además lo dispuesto en los artículos 201 y 213 del citado Código, se declara INADMISIBLE el referido recurso, deducido por el abogado don Claudio Iván Conejeros Molina. Regístrese y devuélvase. N°Civil-437-2019.

Fallo

se declara INADMISIBLE el referido recurso, deducido por el abogado don Claudio Iván Conejeros Molina. Regístrese y devuélvase. N°Civil-437-2019.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Copiapó Copiapó, dos de octubre de dos mil diecinueve. VISTOS: Teniendo únicamente presente que la resolución impugnada, aquella de veintisiete de agosto del año en curso, que deniega la petición del actor de dictar sentencia, por encontrarse pendiente la citación del padre del menor, constituye un decreto que recae en la práctica de una diligencia probatoria, a cuyo respecto la apelación