JORGE ANTONIO RIFFOS GUTIERREZ(HUGO GONZALEZ GODOY) CON PRIMER JUZGADO CIVIL DE PUENTE ALTO

Hechos

Vistos y teniendo presente: Primero: Que don Hugo González Godot, abogado, en representación de la parte demandante en autos caratulados “Riffos con Parraguez y otros” Rol C-9144-2016, ha deducido recurso de hecho en contra de la resolución de 9 de julio de dos mil diecinueve, dictada por el Juez del Primer Juzgado Civil de Puente Alto, que no dio lugar al recurso de apelación interpuesto de manera subsidiaria en contra de la resolución que desestimó tener presente la lista de testigos y minuta de puntos de prueba. Expone que el tribunal aplica el artículo 188 del Código de Procedimiento Civil, entendiendo que dicha norma restringe el recurso de apelación, para el caso de los autos y decretos cuando ordenen trámites necesarios para la substanciación regular del juicio; incurriendo, a su juicio, en un doble error ya que, por un lado, la resolución recurrida pide que se ordene un trámite necesario para la substanciación regular del juicio, como lo es la presentación de la lista de testigos; y, por otro, considera que dicha petición, no alteraría dicha substanciación regular o el trámite solicitado no está ordenado por la ley. Explica que al estimar que la naturaleza jurídica de la resolución apelada no permite la concesión del recurso, es un razonamiento lógico pero equivocado, puesto que la resolución recaída en su presentación de lista de testigos es un trámite necesario para la substanciación regular del juicio, razón por la que no sería posible su impugnación; sin embargo, esto es errado ya que el hecho de denegar lugar a su presentación es una resolución que altera la sustanciación regular del proceso, puesto que mediante ella, el tribunal impide dar curso a un trámite necesario el mismo. Agrega que la resolución impugnada por su parte constituye un trámite necesario para la substanciación regular del juicio, y habiéndose reservado competencia para seguir conociendo del juicio al haber concedido apelación de fojas 203 en el solo efecto devolutivo infringe el art

Fallo

fallo del recurso de apelación, con costas. Segundo: Que informando al tenor del recurso don Cristián García Charles, Juez Titular del Primer Juzgado Civil de Puente Alto, expresa que se ha impugnado por la vía del recurso de hecho la resolución de 1 de agosto del año en curso, dictada en los autos ordinarios Rol C-9144-2016, caratulados "Riffos con Parraguez y otros" sobre indemnización de perjuicios, por la cual se negó lugar a la apelación interpuesta en forma subsidiaría a recurso de apelación, de fecha 27 de julio de 2019, por improcedente, atendida la naturaleza de la resolución recurrida, conforme a lo dispuesto en el artículo 188 del Código de Procedimiento Civil. Refiere que la resolución que se apelaba en forma subsidiaria era la de fecha 22 de julio de 2019 que negó lugar a las peticiones que hiciera el recurrente en orden a que se tuvieran presente la lista de testigos y la minuta de puntos de prueba, estimando dicha parte que la resolución es errada porque el Tribunal debe seguir conociendo del juicio hasta la ejecución de la sentencia por haberse concedido apelación en el solo efecto devolutivo de la interlocutoria que declaró abandonado el procedimiento. Explica que, en efecto, con fecha 28 de mayo en los autos se acogió un incidente de abandono del procedimiento promovido por las partes demandadas resolución en contra de la cual se alzó en apelación el perdidoso concediéndose la misma en el solo efecto devolutivo y remitiéndose los autos a esta corte el 25 de

Texto Completo (Preview)

En Santiago, a dos de octubre de dos mil diecinueve. Vistos y teniendo presente: Primero: Que don Hugo González Godot, abogado, en representación de la parte demandante en autos caratulados “Riffos con Parraguez y otros” Rol C-9144-2016, ha deducido recurso de hecho en contra de la resolución de 9 de julio de dos mil diecinueve, dictada por el Juez del Primer Juzgado Civil de Puente Alto, que no d