MIN PUBLICO C/ JOSE MIGUEL MARTINEZ CUEVAS

Hechos

Visto: Por sentencia de nueve de agosto de dos mil diecinueve, dictada en el procedimiento simplificado RIT O-7060-2019, RUC 1900614172-5, seguido ante el Juzgado de Garantía de Viña del Mar, se condenó a José Miguel Martínez Cuevas, a la pena de sesenta días de prisión en su grado máximo, accesorias legales y multa, como autor del delito frustrado de hurto simple de especies de propiedad de Supermercado Lider, sancionado en el artículo 446 N°3 del Código Penal. Se avaluó la especie en la suma de $27.240, incluyendo en el preció el impuesto al Valor Agregado, teniendo en consideración que a la fecha del ilícito una U.T.M. ascendía a la suma de $48.741. En contra de la referida resolución recurre de nulidad don Tyrone Etchegary Gasken, en representación del sentenciado, invocando la causal prevista en el artículo 373 letra b) del Código Procesal Penal. Solicita se anule la sentencia y se dicte fallo de reemplazo en el que, modificando el valor de la especie hurtada, se considere a su representado como autor de un delito de hurto falta en grado de frustrado. Considerando. 1° Que en el recurso se sostiene que la sentencia, al incluir en el avalúo de la cosa hurtada, el Impuesto al Valor Agregado, para los efectos de determinar la pena de conformidad con la escala de valores del artículo 446 N°3 del Código Penal, infringió la mencionada norma. Explica que el IVA es un impuesto que grava la compra de bienes, y que en la especie este no operó porque nunca se vendió el bien sustraído. Agrega que el bien jurídico protegido por la tipificación del delito de hurto es el derecho de propiedad del dueño de lo sustraído y que nunca estuvo en peligro la propiedad del Estado (el impuesto a cobrar) porque respecto de la cosa hurtado no se generó el hecho gravado, esto es, la venta. 2° Que es un hecho establecido en la causa que el valor de la cosa hurtada, incluyendo el IVA, supera media unidad tributaria mensual y que descontándose el impuesto, su valor resulta inferior al refe

Fallo

fallo de reemplazo en el que, modificando el valor de la especie hurtada, se considere a su representado como autor de un delito de hurto falta en grado de frustrado. Considerando. 1° Que en el recurso se sostiene que la sentencia, al incluir en el avalúo de la cosa hurtada, el Impuesto al Valor Agregado, para los efectos de determinar la pena de conformidad con la escala de valores del artículo 446 N°3 del Código Penal, infringió la mencionada norma. Explica que el IVA es un impuesto que grava la compra de bienes, y que en la especie este no operó porque nunca se vendió el bien sustraído. Agrega que el bien jurídico protegido por la tipificación del delito de hurto es el derecho de propiedad del dueño de lo sustraído y que nunca estuvo en peligro la propiedad del Estado (el impuesto a cobrar) porque respecto de la cosa hurtado no se generó el hecho gravado, esto es, la venta. 2° Que es un hecho establecido en la causa que el valor de la cosa hurtada, incluyendo el IVA, supera media unidad tributaria mensual y que descontándose el impuesto, su valor resulta inferior al referido quantum. 3° Que, para los efectos de resolver el recurso cabe tener presente que de la lectura del artículo 390 del Código Procesal Penal, en relación a las norma que se indicarán, se concluye que dentro del valor de la cosa apropiada, previsto para determinar la penalidad en el artículo 446 del Código Penal, ha de considerarse el impuesto al valor agregado, por lo que el recurso será desestimado.

Texto Completo (Preview)

Llg C.A.Valparaíso. Valparaíso, veinticinco de septiembre de dos mil diecinueve. Visto: Por sentencia de nueve de agosto de dos mil diecinueve, dictada en el procedimiento simplificado RIT O-7060-2019, RUC 1900614172-5, seguido ante el Juzgado de Garantía de Viña del Mar, se condenó a José Miguel Martínez Cuevas, a la pena de sesenta días de prisión en su grado máximo, accesorias legales y multa