SMITH BOFILL MARCELO CON SEGUNDO JUZGADO DE LETRAS DE SAN BERNARDO

Hechos

Vistos: En estos autos ingreso a esta Corte 391-2019-Amparo, con fecha 16 del actual comparece Marcelo Guillermo Smith Bofill, diseñador, con domicilio en Nataniel Cox 135, comuna de Santiago, quien deduce recurso de amparo en contra del 2° Juzgado de Letras de San Bernardo, por cuanto registra dos órdenes de arraigo decretadas por dicho tribunal en las causas Rol 50242, con fecha 21 de marzo del año 2000, por el delito de estafa, y Rol 45697, con fecha 12 de enero del mismo año, por el delito de apropiación indebida, a pesar que las penas impuestas en ambas se encuentran cumplidas. Indica que ejerce la presente acción porque tiene un viaje a Ecuador para el 23 de agosto del presente año. Evacúa informe al tenor del recurso doña Cristina Solange Gatica Gutiérrez, Juez Titular del 2° Juzgado de Letras de San Bernardo, quien, en lo pertinente, señala que las causas Roles 45697-PL y 50242-PL fueron acumuladas en su oportunidad, que se dictó fallo en que se condenó a Smith Bofill, según consta de los antecedentes remitidos, a dos penas de 541 días de presidio menor en su grado medio más multa, concediéndosele un beneficio de cumplimiento alternativo, sentencia que fue aprobada por esta Corte con fecha 23 de octubre de 2002, notificándose personalmente al sentenciado el 05 de noviembre de 2002 y quedando en libertad por esta causa. Agrega que Smith Bofill luego fue puesto a disposición del 6° Juzgado del Crimen de Santiago, con fecha 17 de diciembre de 2002, remitiéndose a dicho tribunal copia de las sentencias dictada en estos autos (Rol 45697-PL a la que se acumuló Rol 50242-PL) para que una vez que quedara en libertad por el 6° Juzgado del Crimen de Santiago procediera a dar cumplimiento a la pena impuesta en esta causa o en caso negativo ese tribunal se pronunciara en sentencia respecto a ésta. Indica que se solicitó informe de cumplimiento de condena a las unidades de Gendarmería (CRS Santiago; CDP de Puente Alto y CRS Santiago Sur), sin que haya obtenido resultad

Fundamentos

considerando la circunstancia que no cumplió la pena impuesta, como el hecho que no solicitó una posible prescripción de la pena. Se trajeron los autos en relación. Con lo relacionado y considerando: Primero: Que el recurso de amparo es un proceso de tutela urgente del derecho fundamental a la libertad personal y seguridad individual, establecido en el artículo 19 N°7 de la Constitución Política de la República, que es procedente en aquellos casos en que una persona fuere arrestada, detenida o presa con infracción de lo dispuesto en la Constitución o en las leyes o sufra cualquier otra privación, perturbación o amenazada a los derechos fundamentales antes aludidos, fuera de los casos en que el ordenamiento jurídico lo permite. Segundo: Que, en este caso, lo que se alega por el recurrente es mantener vigente dos órdenes de arraigo a pesar de haber cumplido las penas correspondientes. Tercero: Que conforme los antecedentes remitidos por el tribunal recurrido y lo informado por la señora jueza, es posible desprender lo siguiente: a) Los arraigos que registra el recurrente respecto de las causas Roles 45697 y 50242 corresponden a arraigos de pleno derecho, de acuerdo con el informe del Departamento de Asesoría Técnica de la Policía de Investigaciones; b) En dichas causas, que fueron acumuladas, se dictó sentencia, condenándose al recurrido a dos penas de 541 de presidio menor en su grado medio más multa, concediéndosele beneficio de cumplimiento alternativo, según consta en extracto de filiación y antecedentes. c) Asimismo aparece de su extracto de filiación que el recurrente registra cuatro condenas en causas iniciadas en forma posterior, a saber: 1) Causa Rol 43.977/2002, del 6° Juzgado del Crimen de Santiago, por los delitos de hurto en Tomo I y de uso malicioso de instrumento privado mercantil falso, tres estafas, apropiación indebida de especies y hurto de especies en los Tomos II y III, condenado el 24 de mayo de 2004 a la pena de quinientos cuarenta y un días de presidio menor en su grado medio, multa de seis unidades tributarias mensuales en el Tomo I, luego el 24 de octubre de 2005 se condena a la pena única de tres años y un día de presidio menor en su grado máximo más multa de once unidades tributarias mensuales; 2) Causa Rol 172.134/2003, del 2° Juzgado del Crimen de Santiago, por el delito de falsificación de instrumento privado mercantil, condenado el 26 de diciembre de 2005 a tres años y un día de presidio menor en su grado máximo; 3) Causa Rol 189.934/2006 del 32°Juzgado del Crimen de Santiago, por los delitos de uso malicioso de instrumento privado mercantil falso, estafas, apropiación indebida de especies y hurto de especies, por sentencia de 28 de diciembre de 2007 se unificó la pena privativa de libertad con la causa Rol 43.977 del 6° Juzgado del Crimen de Santiago, quedando condenado a la pena única de cinco años y un día de presidio mayor en su grado mínimo; 5) Causa RIT 8.931/2016, del 8° Juzgado de Garantía de Santiago, p

Fallo

fallo en que se condenó a Smith Bofill, según consta de los antecedentes remitidos, a dos penas de 541 días de presidio menor en su grado medio más multa, concediéndosele un beneficio de cumplimiento alternativo, sentencia que fue aprobada por esta Corte con fecha 23 de octubre de 2002, notificándose personalmente al sentenciado el 05 de noviembre de 2002 y quedando en libertad por esta causa. Agrega que Smith Bofill luego fue puesto a disposición del 6° Juzgado del Crimen de Santiago, con fecha 17 de diciembre de 2002, remitiéndose a dicho tribunal copia de las sentencias dictada en estos autos (Rol 45697-PL a la que se acumuló Rol 50242-PL) para que una vez que quedara en libertad por el 6° Juzgado del Crimen de Santiago procediera a dar cumplimiento a la pena impuesta en esta causa o en caso negativo ese tribunal se pronunciara en sentencia respecto a ésta. Indica que se solicitó informe de cumplimiento de condena a las unidades de Gendarmería (CRS Santiago; CDP de Puente Alto y CRS Santiago Sur), sin que haya obtenido resultados suficientes para alzar la orden de arraigo vigente; y que en el extracto de filiación recabado no figura que la pena impuesta se encuentre cumplida. Acompaña al informe, entre otros antecedentes, resolución dictada el 19 del actual en la causa en que incide el presente recurso, en la que se niega lugar a la solicitud de alzamiento de los arraigos vigentes, haciendo mención de las condenas posteriores que registra y considerando la circunstancia

Texto Completo (Preview)

En Santiago, a veintidós de agosto de dos mil diecinueve. Vistos: En estos autos ingreso a esta Corte 391-2019-Amparo, con fecha 16 del actual comparece Marcelo Guillermo Smith Bofill, diseñador, con domicilio en Nataniel Cox 135, comuna de Santiago, quien deduce recurso de amparo en contra del 2° Juzgado de Letras de San Bernardo, por cuanto registra dos órdenes de arraigo decretadas por dicho t