SOCIEDAD VIO, VERGARA Y GODOY ABOGADOS LTDA/DEFENSORIA PENAL PUBLICA

Hechos

Vistos y teniendo presente: 1°) Que el abogado José Luis Vergara Donoso, en representación de Sociedad Vergara y Godoy Servicios Jurídicos Limitada, sociedad del giro de su denominación, ambos domiciliados en calle Monjitas N° 715 oficina 42 Santiago, deduce recurso de reclamación en contra de la resolución administrativa exenta N° 170 de fecha 14 de mayo de este año pronunciada por el Defensor Nacional Andrés Mahnke Malshafsky, que rechazó la apelación deducida por su representada determinando en consecuencia que el reclamante durante dos meses consecutivos, febrero y marzo de 2018, no cumplió con el indicador de cierre de investigación por Solicitud de Apercibimiento. Confirmándose, en consecuencia la multa de 56 Unidades de Fomento. Explica que durante dos meses consecutivos febrero y marzo del año 2018, el sistema SIGDP arrojó alerta respecto de los números relativos al indicador “Cierre de Investigación por solicitud de apercibimiento”, obligándose a confeccionar informes de plausibilidad que explicaran las razones técnicas de por qué su representada no habría alcanzado los números exigidos por la reclamada. Agrega que existe una explicación razonable para lo sucedido y es que la persona encargada de examinar los informes de plausibilidad rechazó la explicación de su representada. Indica que el proceso para estos efectos, es precario ya que es un sistema computacional que arroja la alerta y, luego se produce una revisión por una persona encargada quien verifica un análisis en ciertas ocasiones subjetivo. Refiere que la Defensoría Penal Pública, exige a las empresas solicitar el cierre de la investigación apenas se cumple el plazo fijado por el tribunal de garantía; así una vez que los defensores solicitan el cierre de la investigación, el tribunal cita a los intervinientes a una audiencia en que normalmente se debate respecto de solicitudes de cierre y de manera coetánea, las solicitudes de ampliación de plazo presentadas por el Ministerio Público. Luego agre

Fallo

Por estas consideraciones y visto además lo dispuesto en el artículo 73 de la ley 19.178, se rechaza el recurso de reclamación interpuesto por la Sociedad Vergara y Godoy Servicios Jurídicos Limitada. Regístrese, comuníquese y archívese. Redacción de la Ministra Sra. Book. Rol N° 303 – 2019.

Texto Completo (Preview)

Santiago, veintidós de agosto de dos mil diecinueve.- Vistos y teniendo presente: 1°) Que el abogado José Luis Vergara Donoso, en representación de Sociedad Vergara y Godoy Servicios Jurídicos Limitada, sociedad del giro de su denominación, ambos domiciliados en calle Monjitas N° 715 oficina 42 Santiago, deduce recurso de reclamación en contra de la resolución administrativa exenta N° 170 de fecha