ZABALA/BANCO DE CHILE (RECURSO DE HECHO)

Hechos

VISTOS Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que comparece don Maximiliano Rojas Rojas, abogado por la parte ejecutada, en los autos caratulados “Banco de Chile con Zabala” Rol 21.385-2018, seguidos ante el 11 Juzgado Civil de Santiago, y recurre de hecho en contra de la resolución dictada el 17 de julio de 2019 en virtud de la cual no dio curso a su recurso de apelación, solicita en consecuencia se acoja su recurso de hecho declarando procedente su recurso de apelación en contra de la resolución que fallo su incidente de nulidad. Explica que su parte es ejecutada en causa seguida ante el Undécimo Juzgado Civil de Santiago y que en su oportunidad dedujo incidente de nulidad por falta de emplazamiento, siendo el mismo rechazado con fecha 2 de julio del año en curso. Por lo anterior su parte dentro de plazo (7 de julio) recurso de apelación en contra de dicha sentencia, sin embargo el tribunal proveyó que previo a proveer hiciera coincidir la suma con el cuerpo del escrito, lo que su parte habría cumplido al día siguiente. Sin embargo el tribunal dicta la resolución en contra de la cual recurre de hecho, señalando; “No habiéndose cumplido con el apercibimiento de fecha 10 de julio del corriente, puesto que no se ha logrado hacer coincidir la suma con el cuerpo del escrito, se hace efectivo el mismo, en consecuencia, el libelo ingresado el pasado 7 de julio, se tiene por no presentado para todos los efectos legales.” Finaliza señalando que contra la resolución que Falla nulidad de lo obrado de foja N° 41 del cuaderno incidental procede el recurso de apelación conforme al artículo N° 186 del Código de Procedimiento Civil señalando “ El recurso de apelación tiene por objeto obtener del tribunal superior respectivo que enmiende, con arreglo a derecho, la resolución del inferior. ” SEGUNDO: Que informando doña Ximena Sumonte Juez Suplente del Undécimo Juzgado Civil de Santiago, señalo que mediante resolución de 10 de julio de 2019, se resolvió "Previo a proveer, haga coincidir la

Fallo

fallo su incidente de nulidad. Explica que su parte es ejecutada en causa seguida ante el Undécimo Juzgado Civil de Santiago y que en su oportunidad dedujo incidente de nulidad por falta de emplazamiento, siendo el mismo rechazado con fecha 2 de julio del año en curso. Por lo anterior su parte dentro de plazo (7 de julio) recurso de apelación en contra de dicha sentencia, sin embargo el tribunal proveyó que previo a proveer hiciera coincidir la suma con el cuerpo del escrito, lo que su parte habría cumplido al día siguiente. Sin embargo el tribunal dicta la resolución en contra de la cual recurre de hecho, señalando; “No habiéndose cumplido con el apercibimiento de fecha 10 de julio del corriente, puesto que no se ha logrado hacer coincidir la suma con el cuerpo del escrito, se hace efectivo el mismo, en consecuencia, el libelo ingresado el pasado 7 de julio, se tiene por no presentado para todos los efectos legales.” Finaliza señalando que contra la resolución que Falla nulidad de lo obrado de foja N° 41 del cuaderno incidental procede el recurso de apelación conforme al artículo N° 186 del Código de Procedimiento Civil señalando “ El recurso de apelación tiene por objeto obtener del tribunal superior respectivo que enmiende, con arreglo a derecho, la resolución del inferior. ” SEGUNDO: Que informando doña Ximena Sumonte Juez Suplente del Undécimo Juzgado Civil de Santiago, señalo que mediante resolución de 10 de julio de 2019, se resolvió "Previo a proveer, haga coincidir

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, trece de agosto de dos mil diecinueve. VISTOS Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que comparece don Maximiliano Rojas Rojas, abogado por la parte ejecutada, en los autos caratulados “Banco de Chile con Zabala” Rol 21.385-2018, seguidos ante el 11 Juzgado Civil de Santiago, y recurre de hecho en contra de la resolución dictada el 17 de julio de 2019 en virtud de la cual no dio