SOCIEDAD COMERCIAL E INMOBILIARIA L

Hechos

VISTOS: Se reproduce la sentencia en alzada, con excepción del inciso final del

Fundamentos

considerando octavo, que se elimina y sustituye, Y se tiene presente, además Comparece la apoderada de la parte demandada Viviana Joselyn Garcés Vergara, quién deduce en primer lugar Recurso de Casación en la forma en contra de la sentencia definitiva dictada el día 06 de Mayo del año 2019, que acogió la demanda principal de terminación del contrato de arriendo y restitución del inmueble arrendando por destrucción total de la cosa arrendada, interpuesta por Sociedad Comercial e Inmobiliaria L&S Limitada, Expone en primer lugar los antecedentes del juicio, en el cual la demandante solicitó la terminación del contrato celebrado por las partes por supuesta causa imputable a la arrendataria, condenándose a la demandada a la restitución del inmueble arrendando, bajo apercibimiento de lanzamiento con la fuerza pública del inmueble, ubicado en calle 21 de Mayo Nº 295, de la comuna de Purranque, según contrato suscrito notarialmente el día 05 de Abril de 2018 y su anexo suscrito el 19 de Junio del 2018, en el cual se establecían 18 meses de renta liberada de pago, con el objeto de compensar las mejoras introducidas por la arrendataria al inmueble, avaluadas en $18.000.000.-, acordándose una renta mensual de $1.000.000 mensuales, con una duración de 6 años, esto es, hasta el 05 de Abril del año 2024. Sigue su relato comentando que el 02 de Diciembre de 2018, alrededor de las 02.30 horas de la madrugada, se produjo un incendio en el inmueble arrendado el cual resultó destruido y atendida su ubicación y riesgo de derrumbe, la Ilustre Municipalidad de Purranque procedió a notificar la demolición de forma urgente, Agrega que la demandante demandó también subsidiariamente de terminación de contrato de arrendamiento, por haberse incumplido por la demandada la cláusula sexta del contrato de autos, por haber realizado su representada obras de construcción en el inmueble sin su autorización, vulnerando la cláusula ya mencionada, y a su vez la cláusula décima al no contar con los permisos municipales, demandando adicionalmente de indemnización de perjuicios por haber perecido el objeto del contrato en poder del deudor, basándose en la presunción que ha sido por hecho o culpa suya. Expone los fundamentos de la defensa, que alegó caso fortuito en la destrucción de la cosa y también que la destrucción debe ser total para que se ponga término al contrato, más otros argumentos relacionados con la situación contractual, deduciendo su parte demanda reconvencional de restitución de mejoras en contra de la demandante, cuyas obras se efectuaron con conocimiento y autorización de la arrendadora, lo que significó una inversión de $45.000.000.- , los cuales fueron pagados por su representada, obligándose la demandante principal como contraprestación a la liberación del pago de las rentas de arrendamiento de 18 meses. Resalta que su parte dedujo también demanda de indemnización de perjuicios, por haber incumplido el demandado reconvencional la obligación de mantener la cosa en e

Fallo

fallo sobre la indemnización de perjuicios ya indicada, sintetizando lo que ya expuso en relación a estos mismos con anterioridad. Concluye su recurso solicitando sea concedido o y ordenar se eleven los antecedentes ante esta Corte a objeto se acoja, enmendando la resolución recurrida conforme a derecho y, en definitiva, resuelva el rechazo de la demanda principal de restitución del inmueble por término del contrato de arrendamiento, y el término del contrato por incumplimiento de la arrendataria, y se acoja la demanda reconvencional de restitución de mejoras en todas sus partes, condenando a la contraria al pago de $45.000.000.- por concepto de mejoras, o lo que esta Corte determine, acogiéndose la demanda reconvencional de indemnización de perjuicios, condenando a la demandada reconvencional al pago de $4.000.000.- por concepto de lucro cesante a contar de Diciembre de 2018 y por todos los meses posteriores en los que se devengue tal mensualidad durante el curso de la litis; y $8.000.000.- por concepto de daño moral, o el monto que este Tribunal determine prudencialmente, con costas. CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, en autos, la Sociedad Comercial e Inmobiliaria L & S Limitada, interpuso demanda de restitución de inmueble arrendado por término de contrato de arriendo por destrucción total de la cosa arrendada, en contra de doña Viviana Joselyn Garcés Vergara, respecto del inmueble ubicado en calle 21 de Mayo N°295, comuna de Purranque, por la destrucción del inmueble ocurrido c

Texto Completo (Preview)

Valdivia, trece de agosto de dos mil diecinueve. VISTOS: Se reproduce la sentencia en alzada, con excepción del inciso final del considerando octavo, que se elimina y sustituye, Y se tiene presente, además Comparece la apoderada de la parte demandada Viviana Joselyn Garcés Vergara, quién deduce en primer lugar Recurso de Casación en la forma en contra de la sentencia definitiva dictada el día 06