ITAU CORPBANCA / INVERSIONES Y ASESORÍAS JEREMYRICHERT LIMITADA

Hechos

Vistos: Teniendo únicamente presente que la resolución que dispuso que el ejecutante aportara un nuevo domicilio del ejecutado para efectos de su notificación de conformidad al artículo 52 del Código de Procedimiento Civil, se ajusta no sólo al mandato legal – atendido el transcurso del tiempo – sino también al mérito del estampe receptorial que da cuenta de la imposibilidad de notificar en la forma propuesta en el recinto penitenciario desde al menos hace un año, es que la mentada resolución y hoy objeto de agravio, tiene la naturaleza jurídica de un mero decreto o providencia, el que no puede estimarse que altera la substanciación regular del juicio, sino precisamente busca respetarlo, circunstancias que redundan en que la resolución impugnada no es posible encuadrarla en alguna de las hipótesis del artículo 188 del citado Código,

Fundamentos

motivos por los cuales

Fallo

se declara INADMISIBLE el recurso de apelación subsidiario interpuesto en contra de la resolución de fecha quince de julio del presente año.- Devuélvase. Rol 937-2019 (civil)

Texto Completo (Preview)

/csp Antofagasta, nueve de agosto de dos mil diecinueve. Vistos: Teniendo únicamente presente que la resolución que dispuso que el ejecutante aportara un nuevo domicilio del ejecutado para efectos de su notificación de conformidad al artículo 52 del Código de Procedimiento Civil, se ajusta no sólo al mandato legal – atendido el transcurso del tiempo – sino también al mérito del estampe receptoria