JANINA ROSARIO VALENCIA TRUJILLO C/ NN NN NN

Hechos

Vistos: Teniendo presente que en este caso, se condenó en costas al Ministerio Público y además se fundó en la razón que se tuvo para estimar que la prueba era insuficiente, se estimó que no es necesario fundamentar la condena en costas; a la inversa, si es necesario la absolución, por lo tanto en criterio de la mayoría de los Ministros la condena procede que sea confirmada. Acordada con el voto en contra de la Ministra (s) sra Acevedo quien fue de parecer de revocar la resolución en alzada por estimar que efectivamente, en la especie, que la consideración que toma el juez a quo para condenar al ente persecutor, es precisamente algo que guarda relación con el fondo del asunto, es decir, con la absolución que formuló en forma previa y no con el mérito del proceso, en el valor que tuvieron las pruebas, las que, desgraciadamente, produjeron la absolución, sin embargo, no guardan relación con el actuar o la prolijidad en la actuación del Ministerio Público, por lo cual es de parecer de revocar la resolución en alzada. Se pone término a la audiencia. Resolución incluida en el Estado Diario de hoy.

Texto Completo (Preview)

CORTE DE APELACIONES SANTIAGO Santiago, veinticuatro de julio de dos mil diecinueve. Sala: Novena Rol Corte: Penal-3448-2019 Ruc: 1810000858-7 Rit : O-167-2018 Juzgado: 7º JUZGADO DE GARANTIA DE SANTIAGO Integrantes: el Ministro señora M.Rosa Kittsteiner Gentile, el Ministro (S) señora Andrea C. Acevedo Muñoz y el Abogado Integrante señor Gonzalo Ruz Lartiga Relator: Soledad Oyanedel R Digitador (