FERNANDEZ/VALENZUELA - (LTE)

Hechos

Vistos: Teniendo presente que el ejecutante al señalar un bien para la traba del embargo no hizo más que ejercer el derecho que la ley le confiere al respecto, no resultando pertinente oponerse a ello sobre la base de los textos legales citados por la juez a quo, esto es, el artículo 449 del Código de Procedimiento Civil, y luego 447 del mismo texto legal, que regulan situaciones que ninguna relación guardan con la petición que se le formuló, se revoca la resolución apelada de doce de abril de dos mil diecinueve, dictada por el 24° Juzgado Civil de Santiago y, en su lugar, se declara que se tiene presente la designación hecha, sin perjuicio de los derechos que el deudor pudiera hacer valer al respecto. Devuélvase. N°Civil-6639-2019. Pronunciada por la Tercera Sala de esta Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, presidida por el Ministro señor Carlos Gajardo Galdames, conformada por el Ministro suplente señor Freddy Cubillos Jofré y el Abogado Integrante señor Gonzalo Ruz Lartiga.

Fallo

se declara que se tiene presente la designación hecha, sin perjuicio de los derechos que el deudor pudiera hacer valer al respecto. Devuélvase. N°Civil-6639-2019. Pronunciada por la Tercera Sala de esta Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, presidida por el Ministro señor Carlos Gajardo Galdames, conformada por el Ministro suplente señor Freddy Cubillos Jofré y el Abogado Integrante señor Gonzalo Ruz Lartiga.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, doce de julio de dos mil diecinueve. Proveyendo el escrito folio 256536: téngase presente. Vistos: Teniendo presente que el ejecutante al señalar un bien para la traba del embargo no hizo más que ejercer el derecho que la ley le confiere al respecto, no resultando pertinente oponerse a ello sobre la base de los textos legales citados por la juez a quo, esto es, el artí