TEJADA/BONICALZI

Hechos

Visto: Ante el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de esta ciudad, se sustanció la causa RIT T-1463-2018, caratulada “Tejada con Bonicalzi”, sobre denuncia de vulneración de derechos fundamentales con ocasión de despido. Por sentencia definitiva de siete de marzo del año dos mil diecinueve, el juez de la instancia, rechazó la acción de tutela por vulneración de derechos fundamentales y la demanda subsidiaria de despido injustificado, acogiéndola solo respecto del cobro de feriado adeudado, sin costas. Contra este fallo, la denunciante dedujo recurso de nulidad invocando de forma subsidiara las causales consagradas en el artículo 478 letra e) y artículo 477, ambos del Código del Trabajo, solicitando se anule la sentencia y se dicte una de reemplazo, en la que se acoja la denuncia de tutela de la actora en todas sus partes, con costas. Declarado admisible el recurso, se procedió a su vista, oportunidad en que alegaron los apoderados de las partes.

Fundamentos

Considerando: Primero: Que, en primer término, la denunciante hace valer la causal prevista en el artículo 478 letra e), en relación a lo dispuesto en el artículo 459 N° 4, ambas disposiciones del Código del Trabajo, por haber sido dictada la sentencia con omisión del análisis de toda la prueba rendida, por cuanto estima que de la simple lectura del

Fallo

fallo se desprende que no se aplicó el estándar de la prueba de los indicios, pese a su existencia, en función de lo establecido en el artículo 493 del referido cuerpo legal, pues no hubo análisis sobre los indicios de su informalidad contractual; la denuncia presentada por la actora ante la Inspección del Trabajo; el mensaje de Whatsapp de la noche previa al despido; las herramientas de que dispone un trabajador cuando el despido se hace a puertas cerradas; ni el pago tardío de las cotizaciones de seguridad social de la actora. En este caso, surgía la obligación para el denunciado de justificar suficientemente las medidas adoptadas y su proporcionalidad, produciéndose una matización de la regla general sobre la carga de la prueba, ya que a la trabajadora le bastaba con que de sus alegaciones se desprendieran “indicios”, es decir, señales o evidencias que dieran cuenta de un hecho oculto. Dada esta trasgresión, resultó un error que el magistrado haya sostenido en la consideración 9°, que le correspondía a la actora acreditar el despido verbal. Segundo: Que, la causal esgrimida exige que la sentencia haya omitido el análisis de toda la prueba rendida en el juicio oral, lo que no ocurrió en la especie, porque en el considerando noveno la sentencia se hizo cargo de toda ella, señalando que la declaración de los testigos fue insuficiente, porque sólo sabían lo que escucharon decir a la propia actora; que la declaración prestada en juicio por la contraparte, negó que haya despedi

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, cuatro de julio de dos mil diecinueve. Visto: Ante el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de esta ciudad, se sustanció la causa RIT T-1463-2018, caratulada “Tejada con Bonicalzi”, sobre denuncia de vulneración de derechos fundamentales con ocasión de despido. Por sentencia definitiva de siete de marzo del año dos mil diecinueve, el juez de la instancia, rechazó la ac