TRONCOSO CON AUTOMATICA Y REGULACIÓN S.A.

Hechos

Vistos y teniendo presente: 1°) Que, en estos autos rol N°3078-2019 comparece doña TATIANA MAULÉN ESCOBAR, en representación de AUTOMÁTICA Y REGULACIÓN S.A., quien interpone recurso de nulidad contra la sentencia definitiva dictada con fecha 17 de enero del año en curso por el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, que acoge la demanda interpuesta por don César Troncoso Hernández, condenando a pagar diversos beneficios. Interpone el recurso a fin de que esta Corte, en conocimiento del mismo, invalide dicha sentencia y, acto seguido, dicte la correspondiente de reemplazo, en atención a los antecedentes que expone. Como antecedentes del recurso, se refiere a la demanda, sus fundamentos, pretensiones, así como a las defensas, excepciones y alegaciones del demandado. Luego explica que la sentencia recurrida rechaza la demanda principal por tutela laboral, cobro de prestaciones y daño moral, y acoge la demanda subsidiaria de despido injustificado y cobro de prestaciones presentada por don Cristián Andrés Campusano Becker, en representación de don CÉSAR NICOLÁS TRONCOSO HERNÁNDEZ, sólo en cuanto se declara que el demandante fue objeto de un despido improcedente por parte de la demandada y se condena a ésta a pagarle las prestaciones que detalla. En cuanto a las causales, solicita la nulidad de la sentencia invocando la causal del artículo 477 del Código del Trabajo, por haberse incurrido en infracción de ley que ha influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo, en relación con el artículo 160 del Código del Trabajo, por “falsa aplicación de ley”, ya que debió aplicarse esta norma, que no se aplicó. Están establecidos los hechos y no se aplicó la norma que debió aplicarse. En subsidio, opone la causal contemplada en el literal b) del artículo 478 del mismo texto legal, esto es, “Cuando haya sido pronunciada con infracción manifiesta de las normas sobre la apreciación de la prueba conforme a las reglas de la sana crítica”, en relación con la causal d

Fundamentos

considerando DÉCIMO del

Fallo

se declara que el demandante fue objeto de un despido improcedente por parte de la demandada y se condena a ésta a pagarle las prestaciones que detalla. En cuanto a las causales, solicita la nulidad de la sentencia invocando la causal del artículo 477 del Código del Trabajo, por haberse incurrido en infracción de ley que ha influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo, en relación con el artículo 160 del Código del Trabajo, por “falsa aplicación de ley”, ya que debió aplicarse esta norma, que no se aplicó. Están establecidos los hechos y no se aplicó la norma que debió aplicarse. En subsidio, opone la causal contemplada en el literal b) del artículo 478 del mismo texto legal, esto es, “Cuando haya sido pronunciada con infracción manifiesta de las normas sobre la apreciación de la prueba conforme a las reglas de la sana crítica”, en relación con la causal de la letra a) del artículo 160, antes invocado, “El contrato de trabajo termina sin derecho a indemnización alguna cuando el empleador le ponga término invocando una o más de las siguientes causales: 1.- Alguna de las conductas indebidas de carácter grave, debidamente comprobadas, que a continuación se señalan: a) Falta de probidad del trabajador en el desempeño de sus funciones;…” 2°) Que la recurrente desarrolla la primera causal de nulidad, del artículo 477 del Código del Trabajo, por haber incurrido en infracción de ley que influyó sustancialmente en lo dispositivo del fallo, a saber, el artículo 160 del mismo

Texto Completo (Preview)

1 Santiago, veintiocho de mayo del año dos mil diecinueve. Vistos y teniendo presente: 1°) Que, en estos autos rol N°3078-2019 comparece doña TATIANA MAULÉN ESCOBAR, en representación de AUTOMÁTICA Y REGULACIÓN S.A., quien interpone recurso de nulidad contra la sentencia definitiva dictada con fecha 17 de enero del año en curso por el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, que acoge l