CURGUÁN/COOPER

Hechos

Vistos y teniendo presente: 1º) Que en el presente Rol de Ingreso Corte N°87223-2018, comparece don HUGO ALBERTO CURGUÁN CHAMIA, empleado público, Cédula de Identidad N° 14.488.491-4, con domicilio en Pasaje San Eugenio N° 3072; Comuna de Puente Alto, deduciendo recurso de protección en contra de Banco Estado, empresa del giro de su denominación, RUT 97.030.000-7, representada legalmente por don Juan Cooper Álvarez, Cédula de Identidad N° 9.096.866-1, Ingeniero Comercial, ambos con domicilio en Avda. Libertador Bernardo O’Higgins N° 1111; Comuna de Santiago. El recurrente expone que es titular de la Cuenta Corriente N° 28600013086, del Banco Estado desde el año 2013, época en la que se aperturó la referida cuenta y se le hizo entrega de los demás productos asociados a la misma. Explica que con fecha 24 de octubre del año 2018, en circunstancias que se encontraba en su domicilio, procedió a pagar una cuenta a través de internet, para lo cual ingresó a la página web de la Ilustre Municipalidad de Viña del Mar www.vinadelmarchile.cl, específicamente una tarifa de ornato y aseo de un inmueble que posee en dicha ciudad; que encontrándose en la referida página y al efectuar el pago por transferencia, se desplegó un link del Banco Estado para continuar con el pago, situación que no le pareció nada extraña, pues ya había sucedido con anterioridad al momento de querer continuar con los pagos, por lo cual accedió y en ese instante, en dicho link, se le pedía actualizar los datos de la cuenta para poder continuar con el pago, por lo que los ingresó y digitó su clave secreta de coordenadas, momento en que paralelamente a lo anterior, recibió un mensaje de texto desde el N° +56442288300, del BancoEstado, indicándole la denominada “Tercera Clave”, para poder continuar operando en la cuenta corriente, al presionar el botón “Finalizar”, el sistema quedó inmóvil, sin responder, al mismo tiempo, recibió otro mensaje de texto del mismo número de teléfono, indicándole otra clave numé

Fallo

fallo de la Excma. Corte Suprema de Justicia, Rol de Ingreso N° 2196-2018, de fecha 20 de junio de 2018, la que básicamente razona en términos similares a los antes expuestos y en cuya virtud, el citado tribunal, determina condenar a la institución bancaria a restituir íntegramente los dineros sustraídos de manera fraudulenta desde la cuenta corriente del recurrente, y que lo fueran sin su previa ni posterior autorización y consentimiento. Además, y por estimarlo atingente al caso de autos, el actor invoca el Compendio de normas de la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras, Capitulo 1- 7, apartado 4.1, donde se establece que: “Con el objeto de proveer mayor seguridad y un mejor servicio a sus clientes, los bancos deberán disponer que las transferencias que se realicen a través de canales electrónicos se cumplan de forma inmediata, en la medida que exista la correspondiente provisión de fondos. Así, los respectivos cargos y abonos o puesta a disposición de los respectivos beneficiarios del importe de estas transferencias deben efectuarse simultáneamente y de inmediato, en el mismo día en que se ordena y curse la transferencia. Esta simultaneidad debe cumplirse tanto en aquellas transferencias que se realicen entre cuentas dentro del mismo banco, como en aquellas en que el abono en cuenta o pago al respectivo beneficiario deba efectuarse en otro banco. Los canales electrónicos que ofrezcan las instituciones bancarias para realizar estas transferencias deberán co

Texto Completo (Preview)

Santiago, diecisiete de mayo de dos mil diecinueve. Vistos y teniendo presente: 1º) Que en el presente Rol de Ingreso Corte N°87223-2018, comparece don HUGO ALBERTO CURGUÁN CHAMIA, empleado público, Cédula de Identidad N° 14.488.491-4, con domicilio en Pasaje San Eugenio N° 3072; Comuna de Puente Alto, deduciendo recurso de protección en contra de Banco Estado, empresa del giro de su denominación