AGRÍCOLA Y FRUTÍCOLA VENETO LTDA./SUPERINTENDENCIA DEL MEDIO AMBIENTE

Hechos

Vistos y teniendo presente: Primero: Que los abogados Juan Carlos Urquidi Fell y Luis Eduardo Cantellano Ampuero, actuando por Sociedad Agrícola y Frutícola Veneto Limitada, representada por Giovanna Mira Velilla Consolini y Alejandro Claudio Velilla Consolini, con domicilio para estos efectos en calle Lo Fontecilla N° 201, oficina 224, comuna de Las Condes, interponen recurso de protección en contra de la Resolución Exenta N° 898, de la Superintendencia del Medio Ambiente, de 27 de julio de 2018, por la que se notificó un acto administrativo sin las formalidades exigidas por la ley y sin contener los documentos y antecedentes necesarios para su acertada inteligencia, vulnerando los derechos constitucionales de su parte consagrados en los numerales 2°, 3°, 21° y 24° del artículo 19 de la Constitución Política de la República y las garantías procesales contempladas en la Ley de Bases de los Procedimientos Administrativos. Explican que Agrícola y Frutícola Veneto Ltda. es actual dueña y productora de la planta de cerdos Santa Josefina, ubicada en la Región de Ñuble. La Superintendencia del Medio Ambiente, en el procedimiento sancionatorio contenido en el expediente Rol F-017-2016, del mismo organismo, formuló cargos por un supuesto incumplimiento a normas medioambientales producto de la actividad que desarrolla, imponiéndole como sanción el cierre de las instalaciones y clausura de las faenas, por no contar con una resolución de calificación ambiental vigente, pese a que las faenas se iniciaron en la década de los 60, cuando no existía una regulación de esta naturaleza. Expresan los comparecientes que la Superintendencia del Medio Ambiente ha impedido a la sociedad acceder a la justicia especializada, ante el Tercer Tribunal Ambiental de Valdivia, manteniendo una sanción desproporcionada, a pesar de que voluntariamente ha acatado el hecho por el que se le impuso, cual es la evaluación ambiental de la ampliación de la capacidad de producción. Ahondando en el reproch

Fallo

fallo del conflicto suscitado entre la recurrente y la autoridad es un asunto de lato conocimiento, en el que se debe permitir el contradictorio y la aportación de pruebas, pues se trata de hechos que requieren ser conocidos con todas las garantías del debido proceso, esto es, donde tenga concreción el principio de la bilateralidad de la audiencia, la procedencia de recursos, etc. Noveno: Que tales derechos y prerrogativas han sido ejercidos por la sociedad, como se relacionó en el motivo segundo precedente, lo que avalan los documentos adjuntos a este cuaderno, procedimiento que se ha extendido por varios años, incumpliendo la recurrente las obligaciones medioambientales contraídas, motivando la clausura de su establecimiento. De lo dicho es posible advertir que la materia sobre la que versa el recurso no corresponde sea revisada por esta acción cautelar de urgencia, ya que la discusión de fondo que plantea, a fin de cuentas, se zanjó en las instancias pertinentes, en perjuicio de la recurrente, por lo que no es posible cautelar un derecho del que se carece, razón suficiente para que el presente arbitrio sea desestimado. Décimo: Que, a mayor abundamiento, como quedó asentado en este fallo, esta misma acción ya se ejerció ante la Corte de Apelaciones de Chillán, con igual resultado. Por estas consideraciones y de conformidad con lo que dispone el artículo 20 de la Constitución Política de la República y el Auto Acordado de esta Corte sobre la materia, se rechaza el recurs

Texto Completo (Preview)

9 Santiago, diecisiete de abril de dos mil diecinueve. Proveyendo a lo principal de los escritos folios 114422 y 119358: estese a lo que se resolverá; al otrosí, a sus antecedentes. Vistos y teniendo presente: Primero: Que los abogados Juan Carlos Urquidi Fell y Luis Eduardo Cantellano Ampuero, actuando por Sociedad Agrícola y Frutícola Veneto Limitada, representada por Giovanna Mira Velilla Con