SOTO CAMUS LILIAN/SERVIU METROPOLITANO ( CASACIÓN Y APELACIÓN )

Hechos

Vistos: En estos autos Rol N° 3635-2018 del Undécimo Juzgado Civil de Santiago sobre reclamo de ilegalidad del acto expropiatorio, caratulados “Soto y otros con SERVIU Metropolitano”, por sentencia definitiva de primera instancia se rechazó la demanda. En contra de este fallo la parte demandada ha deducido recursos de casación en la forma y de apelación. Se ordenó traer los autos en relación. I.- En cuanto al recurso de casación en la forma: Primero: Que el recurso de casación en la forma se sustenta en la causal del N° 5 del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil, en relación al N° 6 del artículo 170 del mismo cuerpo legal. Alega la recurrente que “la causal se concreta en la omisión del tribunal de primera instancia de pronunciarse derechamente sobre la ilegalidad reclamada respecto de la Resolución exenta N° 7.445 de 20 de diciembre de 2017, suscrita supuestamente por el Director del SERVIU Metropolitano” y añade que “basta con leer la parte resolutiva o dispositiva del fallo para apreciar la ausencia de decisión del asunto controvertido”. Segundo: Que de conformidad con lo dispuesto en el N° 5 del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil, es causal de casación en la forma haber sido pronunciada la sentencia con omisión de cualquiera de los requisitos enumerados en el artículo 170. A su turno, el N° 6 de este precepto señala que las sentencias definitivas de primera o de única instancia y las de segunda que modifiquen o revoquen en su parte dispositiva las de otros tribunales, contendrán la decisión del asunto controvertido, la que deberá comprender todas las acciones y excepciones que se hayan hecho valer en el juicio; pero podrá omitirse la resolución de aquellas que sean incompatibles con las aceptadas. Tercero: Que sobre la base de lo expuesto en el motivo anterior y teniendo en consideración el contenido formal de la sentencia impugnada, no cabe sino desestimar las alegaciones en que se sustenta el recurso. En efecto, la parte resolutiva

Fallo

fallo la parte demandada ha deducido recursos de casación en la forma y de apelación. Se ordenó traer los autos en relación. I.- En cuanto al recurso de casación en la forma: Primero: Que el recurso de casación en la forma se sustenta en la causal del N° 5 del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil, en relación al N° 6 del artículo 170 del mismo cuerpo legal. Alega la recurrente que “la causal se concreta en la omisión del tribunal de primera instancia de pronunciarse derechamente sobre la ilegalidad reclamada respecto de la Resolución exenta N° 7.445 de 20 de diciembre de 2017, suscrita supuestamente por el Director del SERVIU Metropolitano” y añade que “basta con leer la parte resolutiva o dispositiva del fallo para apreciar la ausencia de decisión del asunto controvertido”. Segundo: Que de conformidad con lo dispuesto en el N° 5 del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil, es causal de casación en la forma haber sido pronunciada la sentencia con omisión de cualquiera de los requisitos enumerados en el artículo 170. A su turno, el N° 6 de este precepto señala que las sentencias definitivas de primera o de única instancia y las de segunda que modifiquen o revoquen en su parte dispositiva las de otros tribunales, contendrán la decisión del asunto controvertido, la que deberá comprender todas las acciones y excepciones que se hayan hecho valer en el juicio; pero podrá omitirse la resolución de aquellas que sean incompatibles con las aceptadas. Tercero: Que

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, doce de abril de dos mil diecinueve. Vistos: En estos autos Rol N° 3635-2018 del Undécimo Juzgado Civil de Santiago sobre reclamo de ilegalidad del acto expropiatorio, caratulados “Soto y otros con SERVIU Metropolitano”, por sentencia definitiva de primera instancia se rechazó la demanda. En contra de este fallo la parte demandada ha deducido recursos de casación en la