INVERSIONES Y ASESORIAS HORUS LTDA. / SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS VUELVE A TABLA.- VISTA EN POS DEL ING. CORTE 3603-2018.-

Hechos

Visto y teniendo, además, presente: I.- En cuanto a la excepción de prescripción fundada en infracción al artículo 8.1 del Pacto de San José de Costa Rica: Primero: Que, el contribuyente opuso en este estadio procesal la excepción de prescripción, fundada en la aplicación del artículo 8.1 de la Convención Americana de Derechos Humanos, determinadamente, el derecho a ser juzgado dentro de un plazo razonable como garantía fundamental del “debido proceso”. Segundo: Que, al efecto, conviene precisar el orden cronológico con que se ha desarrollado el presente proceso: 1. A fs. 1 y siguientes, rola reclamo tributario de 7 de noviembre de 2012. 2. A fs. 117, resolución de 8 de mayo de 2013, que provee el reclamo tributario y ordena Informe. 3. A fs. 118 y siguiente de autos, rola Informe Nº 364/2014, de 8 de octubre de 2014. 4. A fs. 124, rola resolución de 28 de noviembre de 2014, que da traslado al Informe de autos, sin que la contribuyente haya formulado observaciones al Informe. 5. A fs. 125, resolución de 24 de abril de 2015, que recibe la causa a prueba. 6. A fs. 127, rola escrito de la contribuyente presentando lista de testigos, de 29 de marzo de 2015. 7. A fs. 135, rola constancia de 18 de junio de 2015, de la Ministro de Fe del Tribunal Tributario, que ante la ausencia de los testigos el abogado de la contribuyente alega entorpecimiento, solicitando nueva fecha y hora para la audiencia testimonial. 8. A fs. 136, rola resolución de 18 de junio de 2015, que fija audiencia testimonial extraordinaria. 9. A fs. 137 y siguiente, de fecha 25 de junio de 2015, rola prueba testifical de don Omar Reyes Ríos. 10. A fs. 140, resolución de 15 de febrero de 2016, que deja la causa en estado de fallo. 11. A fs. 141 y siguiente, rola sentencia definitiva de primer grado, de 23 de junio de 2016, que no da lugar al reclamo tributario. 12. A 155 y siguientes, rola presentación de la contribuyente de 27 de julio de 2016, que interpone reposición con apelación subsidiaria

Fallo

Por estas consideraciones, normas legales citadas y visto, además, lo dispuesto en los artículos 139 y siguientes del Código Tributario, se decide: I.- Que, se rechaza la excepción de prescripción opuesta en fojas 225 y siguientes; II.- Que, se confirma, con costas del recurso, la sentencia apelada de veintiocho de junio de dos mil dieciséis, escrita a fojas 74 y siguientes. Regístrese y devuélvase. N°Civil-7689-2018. Pronunciada por la Undécima Sala, integrada por los Ministros señor Juan Manuel Muñoz Pardo, señor Fernando Carreño Ortega y por el abogado integrante señor Jorge Norambuena Hernández. Autoriza el (la) ministro de fe de esta Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago. Santiago, once de abril de dos mil diecinueve, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.

Texto Completo (Preview)

CERTIFICO: Que, se anunciaron, escucharon relación y alegaron, por el recurso, el abogado don Álvaro Ramírez Molina; y contra el mismo, el abogado del Consejo de Defensa del Estado don Rosendo Basaure Sánchez. Santiago, 11 de abril de 2019. Patricio Hernández Jara Relator C.A. de Santiago Santiago, once de abril de dos mil diecinueve. Proveyendo a fojas 272 y 274: A todo, téngase presente. Vist