FRANCISCO MOLINA JEREZ EN FAVOR DE RICHARD VARGAS VIVALLOS EN CONTRA DE EL TRIBUNAL ORAL EN LO PENAL DE MELIPILLA

Hechos

Vistos: Primero: Que recurre de amparo el Defensor Penal Público Francisco Molina Jerez, en representación del condenado Richard Marcelo Vargas Vivallos en contra de la resolución dictada el 9 de enero del año en curso por el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Melipilla en la causa RUC 1300391218-8, RIT 44-2014, que resolvió rechazar la petición de la defensa en orden a unificar la pena impuesta en la causa citada, con la pena aplicada en la causa Rol 138.220 del Ex Primer Juzgado del Crimen de San Miguel, en una pena única de 15 años y un día. Explica que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 164 del Código Orgánico de Tribunales, se solicitó audiencia para debatir la posibilidad de unificar las causas antes referidas. Precisa que la causa más antigua, sustanciada ante el Primer Juzgado del Crimen de San Miguel, quedó afinada con el fallo de casación dictado por la Excma. Corte Suprema el 7 de enero del año 2014 y que la perpetración del hecho que dio origen al segundo proceso, se verificó el 13 de junio de 2013. Expone que en audiencia de 9 de enero pasado el tribunal rechazó la petición efectuada argumentando que en el caso no se cumplen los supuestos del artículo 164 del Código Orgánico de Tribunales, es decir la posibilidad de juzgamiento en conjunto. Dice, que para decidir de esa manera se consideraron las siguientes fechas; En la causa RIT 44-2013 del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Melipilla: Fecha del hecho: 13 de junio del año 2013; Fecha de sentencia: 11 de agosto del año 2014; Fecha de ejecutoria: 2 de octubre del año 2014. En el proceso Rol 138.220 del Ex Primer Juzgado del Crimen de San Miguel: Fecha del hecho: 9 de agosto del año 2005; Fecha de sentencia de primera instancia: 12 de agosto del año 2011; Fecha de la sentencia de segunda instancia: 10 de junio del año 2013; Fecha del fallo del recurso de casación: 7 de enero del año 2014. Se refiere a la procedencia de la acción de amparo, el perjuicio que la negativa del tribuna

Fundamentos

considerando que los hechos de la sentencia pronunciada en el Rol 138.220 se perpetraron el 9 de agosto de 2005; que se dictó

Fallo

fallo de casación dictado por la Excma. Corte Suprema el 7 de enero del año 2014 y que la perpetración del hecho que dio origen al segundo proceso, se verificó el 13 de junio de 2013. Expone que en audiencia de 9 de enero pasado el tribunal rechazó la petición efectuada argumentando que en el caso no se cumplen los supuestos del artículo 164 del Código Orgánico de Tribunales, es decir la posibilidad de juzgamiento en conjunto. Dice, que para decidir de esa manera se consideraron las siguientes fechas; En la causa RIT 44-2013 del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Melipilla: Fecha del hecho: 13 de junio del año 2013; Fecha de sentencia: 11 de agosto del año 2014; Fecha de ejecutoria: 2 de octubre del año 2014. En el proceso Rol 138.220 del Ex Primer Juzgado del Crimen de San Miguel: Fecha del hecho: 9 de agosto del año 2005; Fecha de sentencia de primera instancia: 12 de agosto del año 2011; Fecha de la sentencia de segunda instancia: 10 de junio del año 2013; Fecha del fallo del recurso de casación: 7 de enero del año 2014. Se refiere a la procedencia de la acción de amparo, el perjuicio que la negativa del tribunal recurrido importa para el amparado, y a los requisitos para la unificación de penas según la norma referida, esto es, pluralidad de sentencias condenatorias, identidad de la persona, posibilidad de juzgamiento conjunto y que la unificación sea más favorable al condenado. Estima que los aludidos requisitos se cumplen en la especie, puesto que ambas sentenci

Texto Completo (Preview)

Certifico: Que escucharon y relación y alegaron por el recurso don Francisco Molina y en contra del Mismo don Francisco Ayala. Santiago, a cuatro de febrero de dos mil diecinueve. Al escrito folio N° 6620: Téngase presente. Vistos: Primero: Que recurre de amparo el Defensor Penal Público Francisco Molina Jerez, en representación del condenado Richard Marcelo Vargas Vivallos en contra de la resol