MINISTERIO PUBLICO C/ MARCELO ANTONIO LAGOS MORALES

Hechos

hechos se encontraba en la vivienda junto a su conviviente y su hijo solamente, siendo llevado al Juzgado de Garantía para el control correspondiente. En relación con el cambio de versión del hijo del imputado, se debe considerar que se trata de un niño de tan solo 13 años de edad, respecto del cual resulta razonable entender que pretenda obtener la libertad de su padre, más aún si de acuerdo a lo señalado por la fiscal vive con la familia paterna. Respecto de las declaraciones falsas que alega la defensa, cabe señalar que es una aseveración que no se encuentra justificada en esta etapa del proceso, de manera que no se puede dar por establecida dicha circunstancia. 3) Que, en consecuencia, en esta etapa procesal los nuevos antecedentes alegados por la defensa, no tienen la virtud de alterar el presupuesto dubitado por el apelante, sino que más bien se trata de una tesis que deberá ser acreditada ante el tribunal que conozca del juicio correspondiente, de modo tal que no han variado las circunstancias que se tomaron en consideración cuando se decretó la prisión preventiva del imputado, resultando improcedente ordenar su inmediata libertad como lo ha pedido la defensa en estrados. Y de conformidad con lo previsto en los artículos 139, 140, 144 y 370 letra b) del Código Procesal Penal, SE CONFIRMA, la resolución dictada en audiencia de veintitrés de enero de dos mil diecinueve, por el Juzgado de Garantía de Los Ángeles, que ordenó mantener la medida cautelar de prisión preventiva al imputado Marcelo Antonio Lagos Morales, toda vez que su libertad constituye un peligro para la seguridad de la sociedad. Comuníquese lo resuelto al tribunal a quo por la vía más rápida y devuélvanse los antecedentes por la vía que corresponda. Rol 99-2019. Penal.

Texto Completo (Preview)

Concepción, uno de febrero de dos mil diecinueve. VISTO, OIDOS LOS INTERVINIENTES Y TENIENDO ADEMÁS PRESENTE: 1) Que de lo expuesto por los intervinientes en esta audiencia se desprende que la defensa cuestiona el presupuesto contemplado de la letra b) del artículo 140 del Código Procesal Penal, argumentando que el hijo de la víctima cambió la versión de los hechos, exculpando a su padre e imputa