NOVATEC S.A./ JUEZ ARBITRO DON JORGE ALLENDE ZAÑARTU VUELVE A TABLA (LTE) RECURSO DE QUEJA

Hechos

Vistos y teniendo presente: Primero: Que a fojas 117 comparecen los abogados Luis Eduardo Toro Bossay y Cristián Pérez Larraín, apoderados de la parte demandada y demandante reconvencional en los autos arbitrales caratulados “Nova Austral S.A. con Novatec S.A., y deducen recurso de queja contra el árbitro mixto Jorge Allende Zañartu por las faltas o abusos graves en que habría incurrido con motivo de la dictación de la sentencia definitiva de 31 de marzo de 2017 que acogió parcialmente la demanda deducida en su contra y desestimó en forma íntegra la demanda reconvencional. La primera falta o abuso que se imputa a la sentencia dice relación con el hecho de haberse dictado sin la autorización de ministro de fe dentro del plazo del arbitraje, adoleciendo de un requisito de validez, pues fue expedida el último día del arbitraje, esto es, el 31 de marzo de 2017, pero su autorización recién tuvo lugar el 3 de abril de ese año, cuando el plazo para evacuar el encargo ya había expirado. La segunda falta o abuso consiste en atribuir a la sentencia el vicio de unilateralidad de valoración de la prueba, por cuanto en concepto de la recurrente el árbitro, a priori, eligió una versión de los hechos y sencillamente consideró solo las pruebas que convenían a dicho prejuicio e hizo caso omiso de aquellas que no, la que por cierto coincide la que fue presentada por Novatec S.A. Se precisa en el recurso que la falta o abuso que se imputa no dice relación con una discrepancia en la forma que se valoró la prueba, sino el hecho mucho más grave de omitir considerar la prueba rendida por una de las partes. Como tercer capítulo del recurso se alega la asimetría en el tratamiento de las partes en la sentencia, fundada en que el árbitro en forma discriminatoria y arbitraria fue permisivo y laxo a la hora de juzgar los incumplimientos contractuales de Nova Austral -que no obstante dio por acreditados, al menos el pago fuera de plazo, pero no le asignó consecuencia alguna- y respecto de Nov

Fallo

fallo la ausencia de ponderación de la prueba de Novatec, pues a juico de la quejosa basta la lectura de la sentencia para revisar que las menciones a la prueba rendida por Novatec son escasas, no obstante que la prueba presentada por esta parte fue abundante. Salvo un par de menciones a guías de despacho o algunos correos electrónicos, el juez árbitro no se hace cargo de los más de 500 documentos presentados por Novatec y también cita escueta y tergiversadamente a dos de los seis testigos y nada dice respecto de lo afirmado por el perito en la audiencia de 26 de octubre de 2016. Concluye sobre el punto indicando que el recurrido simplemente dejó todas las pruebas que favorecían la postura en el proceso de Novatec sin mención alguna, a pesar de su gran número y contundencia, y ello es un abuso grave. La sexta falta, se afirma en el recurso, la constituye el hecho que el árbitro invierte la carga de la prueba, en perjuicio de Novatec, en tanto para el juez árbitro esta última compañía prácticamente debía probarlo todo, es decir, no solo los hechos relacionados con sus alegaciones y defensas, sino también las de Nova Austral, alterando permanentemente el onus probandi. El séptimo capítulo dice relación con la falta o abuso grave por la errada ponderación de la prueba tasada. Específicamente se denuncia vulneración a lo dispuesto en el artículo 401 del Código de Procedimiento Civil, pues el tribunal arbitral en virtud de la confesión se limita a tener por acreditado que existi

Texto Completo (Preview)

Santiago, dieciocho de enero de dos mil diecinueve. Vistos y teniendo presente: Primero: Que a fojas 117 comparecen los abogados Luis Eduardo Toro Bossay y Cristián Pérez Larraín, apoderados de la parte demandada y demandante reconvencional en los autos arbitrales caratulados “Nova Austral S.A. con Novatec S.A., y deducen recurso de queja contra el árbitro mixto Jorge Allende Zañartu por las falt