ANDRES ANTONIO AZÓCAR RUBIO CON CARLOS EUGENIO OSORIO JARAMILLO

Hechos

Vistos y teniendo además, presente: Primero: Que en esta instancia los documentos acompañados y no objetados, no configuran prueba testimonial como se ha sostenido en estrados, sino que otros antecedentes que por su solo mérito no desvirtúan la prueba ya rendida. Segundo: Que, justificada la existencia de un contrato consensual entre el propietario del inmueble y su arrendatario, quien debía enervar la naturaleza de este contrato, era el demandado, el que no aportó en aval de sus declaraciones sostenidas en este estrado nada que pudiera dar contorno y contenido aun en un contrato innominado, por lo que la prueba rendida en esta instancia en nada altera lo ya decidido por la sentenciadora de la instancia. Por estas consideraciones y lo dispuesto en los artículos 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, se confirma la sentencia apelada de cinco de julio de dos mil dieciocho, dictada en los autos Rol C-2292-2018 por el Primer Juzgado Civil de Puente Alto. Regístrese y devuélvase. N° 1748-2018 – CIV.

Fallo

Por estas consideraciones y lo dispuesto en los artículos 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, se confirma la sentencia apelada de cinco de julio de dos mil dieciocho, dictada en los autos Rol C-2292-2018 por el Primer Juzgado Civil de Puente Alto. Regístrese y devuélvase. N° 1748-2018 – CIV.

Texto Completo (Preview)

Certifico: Que se anotaron y alegaron revocando el abogado don Augusto Cavallari Perrin y confirmando el abogado don Juan Pacheco Isla. Santiago, 10 de enero de 2019. Claudio Rojas Yáñez, relator. En Santiago, diez de enero de dos mil diecinueve. Vistos y teniendo además, presente: Primero: Que en esta instancia los documentos acompañados y no objetados, no configuran prueba testimonial como se ha