RAMOS/CONSTRUCTORA Y EQUIPOS JM REYES NAVARRO SPA

Hechos

Vistos: Atendido el motivo para acoger el recurso de nulidad de la demandada, se mantiene la sentencia objeto del mismo en todo lo no afectado por el recurso, de modo tal que se prescinde solo del

Fundamentos

considerando noveno. Y teniendo, además, y en su lugar presente: Que con la prueba rendida no se ha podido acreditar la existencia de un régimen de subcontratación entre la empresa principal y las demandadas solidarias, cuya carga procesal incumbía al actor, razón por lo que la demanda debe ser rechazada en ese extremo. Por los fundamentos anteriores, más lo dispuesto en los artículos 183 A, 456 y 482 del Código del Trabajo y 1698 del Código Civil,

Fallo

se resuelve que, manteniéndose las decisiones no afectadas con la invalidación, esto es, las signadas con los números 1° y 2° y romanos I, II, IV y V, se rechaza la demanda respecto de las demandadas solidarias Empresa Constructora Sigro S.A. y Fast Air Almacenes de Carga S.A. Regístrese y comuníquese. Redacción del ministro Tomás Gray. Reforma Laboral N° 2.883- 2017. Pronunciada por la Décima Sala de esta Corte de Apelaciones, presidida por la ministra señora María Soledad Melo Labra e integrada por la ministra señora María Rosa Kittsteiner Gentile y por el ministro señor Tomás Gray Gariazzo.

Texto Completo (Preview)

Santiago, veintiocho de diciembre de dos mil dieciocho. En cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 478 del Código del Trabajo se dicta la siguiente sentencia de reemplazo. Vistos: Atendido el motivo para acoger el recurso de nulidad de la demandada, se mantiene la sentencia objeto del mismo en todo lo no afectado por el recurso, de modo tal que se prescinde solo del considerando noveno. Y t