ARANCIBIA / INVERSIONES CONSENZA LTDA.

Fallo

fallo del tribunal a quo, por un lado, a lo dispuesto en los artículos 177 del Código del Trabajo y, por otro, a lo señalado en el artículo 183 A, B y C del mismo Código.           Tercero: Que, como se sabe, el recurso de nulidad en materia laboral es un recurso de derecho estricto, que exige para su procedencia que se configure alguna de las causales específicas que establece la ley. En este caso, el recurrente ha invocado como causal principal, una de las previstas en el artículo 477 inciso 1º del Código del Trabajo, esto es, la infracción de ley que hubiere influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo, causal que se presenta, como indica la doctrina, en aquellos casos en que el tribunal a quo en su sentencia realizó una contravención formal al texto de la ley, omitió su aplicación indebidamente, hizo una aplicación errónea de ésta o la interpretó equivocadamente (Astudillo, Omar. “El Recurso de Nulidad Laboral”, Thomson Reuters, Santiago, 2012, págs. 70-71). Cuarto: Que, en este caso, como ya se anunció, el primer error o infracción a la ley denunciado por el recurrente se configuraría, a su juicio, al no haber acogido la excepción de finiquito opuesta, no dándose así aplicación al artículo 177 del Código del Trabajo. En este sentido, sostiene el recurrente, el tribunal a quo yerró al no otorgar poder liberatorio al documento suscrito por las partes, el que se firmó con todas las formalidades legales, sin que exista una reserva de derechos en los términos exigid

Texto Completo (Preview)

Foja: 46 Cuarenta y seis djc C.A. de Valparaíso Valparaíso, diecinueve de diciembre de dos mil dieciocho.         VISTO, OIDOS Y TENIENDO PRESENTE:         Primero: Que, en representación de los demandada subsidiaria y solidaria ESVAL S.A., el abogado don Rodrigo Bezanilla Pumarino ha presentado un recurso de nulidad en contra de la sentencia definitiva dictada por el Juzgado de Letras del Trabajo