COMPAÑIA MINERA AMALIA LIMITADA/SERVICIO NACIONAL DE GEOLOGIA Y MINERIA REASIGNADA DE DIA MIERCOLES

Hechos

VISTOS: Por sentencia definitiva de cinco de marzo de este año, dictada en los autos RIT: I-250-2017 y RUC: 1740030402-5 del 2°Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, en procedimiento reclamación, se declaró que: I.- Se rechaza el reclamo interpuesto por “Compañía Minera Amalia Ltda. en contra de don Mario Eduardo Pereira Arredondo en su carácter de Director Nacional del Servicio Nacional de Geología y Minería, SERNAGEOMIN o SNGM, manteniéndose la resolución pronunciada por la reclamada N° 1220 de 04 de mayo de 2015, ratificada por resolución exenta N°1217 de 12 de mayo 2017. II.- Que cada parte pagará sus costas. En contra de dicha sentencia, han recurrido de nulidad los abogados don Pablo Rodríguez Grez y don Fernando Rabat Celis, en representación de la Compañía Minera Amalia Ltda.”, fundado en las causales del artículo 478 letra e) del Código del Trabajo y por “ infracción de ley”(sic) dividida en dos causales, sin fundamentarlas en ninguna de las causales prevista en los artículos 477 o 478 del Código del Trabajo. Con fecha 4 de abril de 2018, se declaró admisible el recurso de nulidad por la sala de cuenta. En estrados, la reclamante y reclamada, expusieron sus argumentos en favor y en contra del recurso respectivamente. Quedó la causa para su resolución. OIDOS LOS INTERVINIENTES Y

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO: Que el abogado de la reclamante, ha recurrido de nulidad en contra del

Fallo

fallo indicado y lo fundamenta en primer lugar, en el motivo de nulidad establecido en la causal del artículo 478 letra e) del Código del Trabajo, solicitando anulación de la sentencia y se dicte sentencia de reemplazo en que se acoja el reclamo, con costas. Además, deduce otras causales de nulidad por infracción de disposiciones legales, segunda y tercera, sin fundarse en ninguno de los motivos de nulidad previstos en los artículos 477 y 478 del Código del Trabajo, ni refiere si las siguientes “causales de nulidad” son deducidas en conjunto o en forma subsidiaria. SEGUNDO: Que la causal de nulidad principal, está basada en la letra e) del artículo 478, por omisión del cumplimiento del N°4 del artículo 459 del mismo cuerpo legal, al no contener la sentencia “el análisis de toda la prueba rendida, los hechos que estime probados y el razonamiento que conduce a esta estimación”. Al efecto sostiene el recurrente, que en primer lugar, el fallo recurrido adolece de “falta de motivación y falta de proporcionalidad en la sanción”, lo que observa en los considerandos 5° y 6°, en que, a pesar de la prueba rendida por su parte, el sentenciador la omite, como respecto de las siguientes pruebas: a) Documental: Informe de Edgardo Durán Espejo, de Luis Oyaneder Bugueño, informe de prevención de riesgos de Patricio Benavente Catalán, proyecto de ampliación de Compañía Minera Amalia y las observaciones del Servicio. b) Se pidió exhibición al Servicio de sanciones previas a la Compañía, lo

Texto Completo (Preview)

Santiago, diecinueve diciembre del dos mil dieciocho. VISTOS: Por sentencia definitiva de cinco de marzo de este año, dictada en los autos RIT: I-250-2017 y RUC: 1740030402-5 del 2°Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, en procedimiento reclamación, se declaró que: I.- Se rechaza el reclamo interpuesto por “Compañía Minera Amalia Ltda. en contra de don Mario Eduardo Pereira Arredondo en su ca