AROS/EMPRESAS LA POLAR S.A.

Hechos

hechos señalados en la carta de despido entregada a los demandantes, esto es, el proceso de reestructuración realizado por Empresas La Polar S.A. La sentencia de 19 de octubre de 2018 acogió la acción de despido injustificado, y la devolución del seguro de cesantía; en su contra la demandada interpone recurso de nulidad por la causal indicada, por estimar necesaria la alteración de la calificación jurídica de los hechos sin modificar las conclusiones fácticas del tribunal inferior. Estima que el sentenciador calificó erróneamente el despido de los actores, al declarar que era injustificado, ya que se acreditó el proceso de reestructuración de la demandada en su equipo de Ventas, lo que amerita que se acoja el recurso, anulando el fallo y dictándose sentencia de reemplazo. Explica que el Tribunal tuvo por acreditados los siguientes hechos, que resultan inamovibles: a) la existencia de la relación laboral entre las partes; b) las funciones de los trabajadores; c) la causal invocada para el despido, que fue la del artículo 161 inciso 1º del Código del Trabajo; d) que los hechos contenidos en la carta de despido fueron los que transcribe en el recurso y reproducidos en el

Fundamentos

considerando noveno de la sentencia; e) que se acompañaron los Estados Financieros de la demandada correspondiente a los años 2013-2014, 2014-2015, 2015-2016, y 2016-2017. Expresa que la sentencia debe ser anulada, debido a que, en base a hechos acreditados en el presente juicio, consignados en la sentencia, se efectuaron calificaciones jurídicas erróneas; expresa su conformidad con los presupuestos fácticos establecidos en la sentencia. Señala que establecidos esos hechos, se calificó erróneamente el proceso de reestructuración realizado por la demandada y que fue el fundamento de hecho para invocar la causal de necesidades de la empresa, estimando que no configuraba una necesidad de la empresa y,

Fallo

fallo y dictándose sentencia de reemplazo. Explica que el Tribunal tuvo por acreditados los siguientes hechos, que resultan inamovibles: a) la existencia de la relación laboral entre las partes; b) las funciones de los trabajadores; c) la causal invocada para el despido, que fue la del artículo 161 inciso 1º del Código del Trabajo; d) que los hechos contenidos en la carta de despido fueron los que transcribe en el recurso y reproducidos en el considerando noveno de la sentencia; e) que se acompañaron los Estados Financieros de la demandada correspondiente a los años 2013-2014, 2014-2015, 2015-2016, y 2016-2017. Expresa que la sentencia debe ser anulada, debido a que, en base a hechos acreditados en el presente juicio, consignados en la sentencia, se efectuaron calificaciones jurídicas erróneas; expresa su conformidad con los presupuestos fácticos establecidos en la sentencia. Señala que establecidos esos hechos, se calificó erróneamente el proceso de reestructuración realizado por la demandada y que fue el fundamento de hecho para invocar la causal de necesidades de la empresa, estimando que no configuraba una necesidad de la empresa y, por tanto, el despido era injustificado, en circunstancias que se tuvo a la vista los estados financieros; además, la cantidad de despidos efectuados, en que la recontratación fue drásticamente reducida, con remuneraciones inferiores a las de los actores, debió conducir a la hipótesis legal de racionalización de la empresa y, por tanto, a l

Texto Completo (Preview)

Valdivia, dieciocho de diciembre de dos mil dieciocho. Vistos, Que don Rodrigo Charlín Mackenna, en representación de la demandada Empresas La Polar S.A., en autos laborales caratulados “Aros y Otros con Empresas La Polar S.A.”, RIT O-194-2018 y “Fuentes y Otros con Empresas La Polar S.A.”, causa RIT O-152-2018, ha interpuesto los recursos de nulidad rol Nº 229-2018 y 230-2018, ordenándose la vis