VERGARA/SANTIAGO TRANSPORTE URBANO S.A.

Hechos

VISTOS Y OÍDOS: PRIMERO: De la demanda. En estos autos comparece don MARCELO EDUARDO VERGARA RODRÍGUEZ, casado, chileno, conductor, cédula de identidad número 13.459.542-6, con domicilio en Avenida Américo Vespucio Norte N°2880, Edificio Santiago Norte, Conchalí; quien deduce demanda en procedimiento monitorio por despido indebido y cobro de prestaciones adeudadas, en contra de SANTIAGO TRANSPORTE URBANO S.A., RUT 77.532.011-7, representada legalmente por don Luis Mario Mauricio Barahona Moraga, de quien desconoce profesión u oficio, cédula de identidad número 8.711.413-9, todos con domicilio en Av. Recoleta N°5151, Huechuraba. Refiere que ingresó a prestar servicios el día 11 de marzo de 2023 bajo contrato indefinido, desempeñándose como conductor de bus, realizando rutas con punto de salida Las Torres con Tobalaba y llegada al terminal de Vespucio Norte, con jornada de segundo turno tarde de 14:00 a 22:00 horas, en régimen de 6x1, con 30 minutos de colación no imputables. Agrega que percibía una remuneración ascendente a $1.083.372, cuyo monto solicita que sea considerado para efectos de lo previsto en el artículo 172 del Código del Trabajo. Luego, en cuanto al término, continúa narrando que el día 11 de abril de 2025, al finalizar su turno, una coordinadora/despachadora (doña Naya Rodríguez) le indicó que debía concurrir el lunes 14 de abril a una oficina de recursos humanos en Santa Clara. Precisa que, al presentarse aquel día, personal de Recursos Humanos le comunicó verbalmente que se encontraba despedido, sin explicar causal, pidiéndole regresar después para conocerla. Al respecto, puntualiza que dejó constancia en la Inspección del Trabajo el 15 de abril de 2025 por despido verbal; y que recién el 21 de abril de 2025 se le exhibió una carta -fechada 12 de abril de 2025- en la que se invocaban conjuntamente las causales del artículo 160 N°5, N°6 y N°7 del Código del Trabajo. Añade que no se le entregó copia firmada, señalándole que sería remitida a su domic

Fundamentos

considerando el cargo de conductor de transporte urbano. Agregó que sí hubo investigación interna, la que dejó asentada la existencia de una agresión física, por lo que aseveró que el despido se ajusta a derecho. En virtud de ello, solicitó tener por contestado el libelo y que sea este rechazado en todas sus partes, con costas. En subsidio, controvirtió la base de cálculo. Tras tenerse por fracasado el llamado a conciliación, se establecieron como pacíficos los siguientes hechos: 1. La relación laboral del actor con la demandada, la que comenzó el día 11 de marzo del año 2023. 2. Que se desempeñaba como conductor de bus. Asimismo, se recibió la causa a prueba y se fijaron los siguientes hechos a probar: 1. Fecha de término de la relación laboral. 2. En su caso, contenido de la carta de despido, efectividad de los hechos allí descritos, si aquellos constituyen las causales esgrimidas por la empleadora y el cumplimiento de las formalidades legales; o, por el contrario, si se verificó un despido verbal en los términos del libelo. 3. Remuneración pactada y efectivamente percibida. Para acreditar su tesis, la parte demandada ofreció y acompañó la siguiente prueba documental: 1. Contrato de trabajo suscrito entre Santiago Transporte Urbano S.A. y Marcelo Eduardo Vergara Rodríguez, de fecha 11 de marzo de 2023. 2. Set de 03 anexos de contratos de trabajo suscritos entre Santiago Transporte Urbano S.A. y Marcelo Eduardo Vergara Rodríguez. 3. Set de Obligación de informar, Registro de entrega de Reglamento, Manual de Seguridad y ODI suscritos por el actor con fecha 11 de marzo de 2023. 4. Reglamento Interno de Orden Higiene y Seguridad de Santiago Transporte Urbano S.A. 5. Manual de Seguridad para personal Conductor de Santiago Transporte Urbano S.A. 6. Set de 26 liquidaciones de remuneraciones respecto del actor Marcelo Eduardo Vergara Rodríguez, por el periodo comprendido entre marzo de 2023 y abril de 2025. 7. Planillas de ruta (registro de asistencia) de conductores Transantiago Richard Ángel Campos Muñoz y Marcelo Eduardo Vergara Rodríguez del día 24 de marzo de 2025. 8. Declaración de incidente emitida por Marcelo Eduardo Vergara Rodríguez con fecha 25 de marzo de 2025. 9. Declaración de incidente emitida por Richard Ángel Campos Muñoz con fecha 25 de marzo de 2025. 10. Informe PGBY-87 / SPBS-61 emitido por el Centro de Operación de Flota U10 con fecha 25 de marzo de 2025. 11. Set de imágenes de cámaras del bus placa patente única SPBS61. 12. Set de imágenes de cámaras del bus placa patente única PGBY87. 13. Set de imágenes de daños a bus PGBY87. 14. Carta de aviso de término de contrato de trabajo de fecha 12 de abril de 2025, dirigida a don Marcelo Eduardo Vergara Rodríguez, junto a comprobante de carta de aviso emitido por la Dirección del Trabajo a través de internet, y su respectivo certificado de envíos emitido por Correos Chile. 15. Amonestación de fecha 23 de abril de 2025, firmada por Richard Ángel Campos Muñoz. 16. Finiquito de Contrato de

Fallo

se declara: I. Que SE RECHAZA en todas sus partes la demanda interpuesta por don MARCELO EDUARDO VERGARA RODRÍGUEZ en contra de SANTIAGO TRANSPORTE URBANO S.A. (ya individualizados). II. Que no se condena en costas a la parte demandante, por estimarse que ha tenido motivo plausible para litigar. Regístrese y en su oportunidad archívense los antecedentes, quedando las partes notificadas con esta fecha. RIT M-2933-2025 RUC 25- 4-0686896-9 Dictada por DENNYS CONSTANZA ARAYA CABEZAS, Jueza Suplente del Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago.

Texto Completo (Preview)

Santiago, diecinueve de marzo de dos mil veintiséis. VISTOS Y OÍDOS: PRIMERO: De la demanda. En estos autos comparece don MARCELO EDUARDO VERGARA RODRÍGUEZ, casado, chileno, conductor, cédula de identidad número 13.459.542-6, con domicilio en Avenida Américo Vespucio Norte N°2880, Edificio Santiago Norte, Conchalí; quien deduce demanda en procedimiento monitorio por despido indebido y cobro de pr