DIMENSIÓN S.A./INSPECCIÓN COMUNAL DEL TRABJO CONCEPCION

Hechos

hechos: NO CONTAR EL LUGAR DE TRABAJO (CAMIÓN RECOLECTOR DE RESIDUOS DOMICILIARIOS PLACA PATENTE KDVV-11) CON AGUA POTABLE DESTINADA AL CONSUMO HUMANO Y NECESIDADES BÁSICAS DE HIGIENE Y ASEO PERSONAL, AL NO CONTENER EL CAMION RECOLECTOR EL ESTANQUE A FIN DE TENER AGUA ALMACENADA EN UN DISPENSADOR, EN FORMA HERMÉTICA Y SEPARADO DE TODO CONTACTO CON LA BASURA. SITUACIÓN QUE AFECTA A LOS SIGUIENTES TRABAJADORES: LUIS VERGARA FLORES, GUILLERMO ALEXIS VEJAR JIMENEZ, FELIPE PACHECO VEJAR Y JOSÉ RAMÓN GUTIERREZ MUÑOZ. TAL HECHO CONSTITUYE INCUMPLIMIENTO A LAS CONDICIONES LEGALES DE SANEAMIENTO BÁSICO DE LOS LUGARES DE TRABAJO E IMPLICA NO TOMAR LAS MEDIDAS NECESARIAS PARA PROTEGER LA SALUD E HIGIENE DE LOS TRABAJADORES. NO TOMAR TODAS LAS MEDIDAS NECESARIAS PARA PROTEGER EFICAZMENTE LA VIDA Y SALUD DE LOS TRABAJADORES, AL: NO MANTENER LAS CONDICIONES ADECUADAS DE SEGURIDAD Y SALUD LABORAL AL NO VIGILAR QUE LOS TRABAJADOIRES CUMPLAN CORRECTAMENTE LOS PROCEDIMIENTOS DE TRABAJO, ESTABLECIDOS POR LA EMPRESA PARA EL PUESTO DE TRABAJO O PROCESO, AL NO ESTAR USANDO ELEMENTOS DE PROTECCIÓN PERSONAL COSISTENTE EN CALZADO O ZAPATILLA DE SEGURIDAD, EL DÍA DE LA VISITA INSPECTIVA REALIZADA EL 05/03/2024 EN COMPAÑÍA DEL SUPERVISOR DE LA EMPRESA DON LUIS MANRIQUEZ. LO CUAL SE CONSTATÓ OCULARMENTE RESPECTO DE LOS TRABAJADORES: GUILLERMO VEJAR JIMENEZ Y JOSE GUTIERREZ MUÑOZ. LO CUAL CONSTITUYE INCUMPLIMIENTO A LAS MEDIDAS BÁSICAS DE SEGURIDAD EN LOS LUGARES DE TRABAJO E IMPLICA DESPROTEGER LA VIDA Y SALUD DE LOS TRABAJADORES. NO ADOPTAR Y/O PONER EN PRÁCTICA LAS MEDIDAS PRESCRITAS POR EL ORGANISMO ADMINISTRADOR DE LA LEY 16.744 “ACHS”, CON FECHA 23/06/2022 INSTRUIDAS EN INFORMES TÉCNICOS “EVALUACIÓN CUANTITATIVA DE ERGONOMÍA: MANEJO MANUAL DE CARGA” Y “EVALUACIÓN CUANTITATIVA DE ERGONOMÍA: EMPUJE Y ARRASTRE, QUE PRESCRIBIO RESPECTO DEL PRIMER INFORME; Y CON RELACIÓN AL AREA/PROCESO DE LEVANTAR BOLSA O TACHO CON BASURA 15 KG., RESPECTO DE LOS AUXILIARES DE CAMIÓN: “1) IMPLEMENTAR UN PROCED

Fundamentos

CONSIDERANDO Con fecha 23 de septiembre de 2025 se llevó a efecto audiencia de juicio en esta causa, en la cual se rindió la prueba singularizada en el acta de la audiencia, cuyo registro consta en audio y el de los documentos con su digitalización. Las partes son las siguientes: Demandante: DIMENSION S.A., representada por el abogado Sergio Viveros Lamas, ambos domiciliados para los efectos de este procedimiento en calle Santa Margarita 01101, comuna de San Bernardo. Demandada: INSPECCIÓN PROVINCIAL DEL TRABAJO DE CONCEPCIÓN, representada para estos efectos por doña Carmen Gloria Araneda Escobar, Inspectora Provincial del Trabajo, ambos domiciliados en calle Castellón Nº 435, 5° piso, Concepción. De acuerdo a lo dispuesto en los artículos 456, 457, 458 y 459 del Código del Trabajo, se procede a dictar la siguiente sentencia: SÍNTESIS DE LA DEMANDA (1°) Comparece la empresa Dimensión S.A., en adelante la reclamante o la empresa, deduciendo reclamación respecto de la resolución exenta número 413 de fecha 04 de noviembre de 2024 por ella dictada y notificada a su parte vía correo electrónico con fecha 05 de noviembre de 2024, que se pronuncia sobre la solicitud de reconsideración administrativa de la multa que le fue impuesta mediante resolución administrativa número 7835/24/17 de fecha 11 de marzo de 2024, que le impuso seis multas administrativas fundada en los siguientes hechos: NO CONTAR EL LUGAR DE TRABAJO (CAMIÓN RECOLECTOR DE RESIDUOS DOMICILIARIOS PLACA PATENTE KDVV-11) CON AGUA POTABLE DESTINADA AL CONSUMO HUMANO Y NECESIDADES BÁSICAS DE HIGIENE Y ASEO PERSONAL, AL NO CONTENER EL CAMION RECOLECTOR EL ESTANQUE A FIN DE TENER AGUA ALMACENADA EN UN DISPENSADOR, EN FORMA HERMÉTICA Y SEPARADO DE TODO CONTACTO CON LA BASURA. SITUACIÓN QUE AFECTA A LOS SIGUIENTES TRABAJADORES: LUIS VERGARA FLORES, GUILLERMO ALEXIS VEJAR JIMENEZ, FELIPE PACHECO VEJAR Y JOSÉ RAMÓN GUTIERREZ MUÑOZ. TAL HECHO CONSTITUYE INCUMPLIMIENTO A LAS CONDICIONES LEGALES DE SANEAMIENTO BÁSICO DE LOS LUGARES DE TRABAJO E IMPLICA NO TOMAR LAS MEDIDAS NECESARIAS PARA PROTEGER LA SALUD E HIGIENE DE LOS TRABAJADORES. NO TOMAR TODAS LAS MEDIDAS NECESARIAS PARA PROTEGER EFICAZMENTE LA VIDA Y SALUD DE LOS TRABAJADORES, AL: NO MANTENER LAS CONDICIONES ADECUADAS DE SEGURIDAD Y SALUD LABORAL AL NO VIGILAR QUE LOS TRABAJADOIRES CUMPLAN CORRECTAMENTE LOS PROCEDIMIENTOS DE TRABAJO, ESTABLECIDOS POR LA EMPRESA PARA EL PUESTO DE TRABAJO O PROCESO, AL NO ESTAR USANDO ELEMENTOS DE PROTECCIÓN PERSONAL COSISTENTE EN CALZADO O ZAPATILLA DE SEGURIDAD, EL DÍA DE LA VISITA INSPECTIVA REALIZADA EL 05/03/2024 EN COMPAÑÍA DEL SUPERVISOR DE LA EMPRESA DON LUIS MANRIQUEZ. LO CUAL SE CONSTATÓ OCULARMENTE RESPECTO DE LOS TRABAJADORES: GUILLERMO VEJAR JIMENEZ Y JOSE GUTIERREZ MUÑOZ. LO CUAL CONSTITUYE INCUMPLIMIENTO A LAS MEDIDAS BÁSICAS DE SEGURIDAD EN LOS LUGARES DE TRABAJO E IMPLICA DESPROTEGER LA VIDA Y SALUD DE LOS TRABAJADORES. NO ADOPTAR Y/O PONER EN PRÁCTICA LAS MEDIDAS PRESCRITAS POR EL ORGANISMO ADM

Fallo

Por tanto, la reclamación al respecto debe ser desestimada. (8°) La segunda multa fue impuesta por los siguientes hechos: “No tomar todas las medidas necesarias para proteger eficazmente la vida y salud de los trabajadores, al no mantener las condiciones adecuadas de seguridad y salud laboral, al no vigilar que los trabajadores cumplan correctamente los procedimientos de trabajo establecidos por la empresa para el puesto o proceso, al no estar usando elementos de protección personal consistentes en calzado o zapatillas de seguridad, el día de la visita inspectiva realizada el 05/03/2024, en compañía del supervisor de la empresa, don Luis Manríquez. Lo anterior se constató ocularmente respecto de los trabajadores Guillermo Véjar Jiménez y José Gutiérrez Muñoz, constituyendo un incumplimiento a las medidas básicas de seguridad en los lugares de trabajo e implicando una desprotección efectiva de la vida y salud de los trabajadores.” En la reconsideración administrativa, la empresa no desconoce que los trabajadores señalados no se encontraban usando sus elementos de protección personal. Sin embargo, sostiene que dichos elementos —incluido el calzado de seguridad— fueron debidamente entregados, y que los trabajadores suelen iniciar la jornada utilizando sus zapatillas de seguridad, verificadas mediante check list, pero que durante el día algunos las reemplazan por zapatillas comunes. Argumenta que ello ocurre porque ciertos trabajadores manifiestan molestias o dolores en el empein

Texto Completo (Preview)

Concepción, siete de noviembre de dos mil veinticinco. VISTO, OIDO Y CONSIDERANDO Con fecha 23 de septiembre de 2025 se llevó a efecto audiencia de juicio en esta causa, en la cual se rindió la prueba singularizada en el acta de la audiencia, cuyo registro consta en audio y el de los documentos con su digitalización. Las partes son las siguientes: Demandante: DIMENSION S.A., representada por el ab