2º Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago

FLORES/SEGOVIA

Rol

O-1776-2024

Fecha

26 de agosto de 2025

Materia

Despido injustificado

Resultado

No especificado

Ver en fuente oficial

Hechos

hechos que constan en registro de audio: 1) María Angélica Pérez Dávila, RUT 18.336.082-5. Oficio: La parte demandante se desiste de incorporar el oficio a Inspección del Trabajo. Exhibición de documentos: La parte demandada no exhibe a la demandante los siguientes documentos solicitados en la audiencia preparatoria, consistentes en: Liquidaciones de sueldo firmadas del demandante don Francisco Flores desde de junio de 2023 al mes de diciembre de 2024. La demandante solicita hacer efectivo el respectivo apercibimiento legal. El Tribunal resolverá en sentencia definitiva. TRIBUNAL INCORPORA PRUEBA: Exhibición de documentos: La parte demandante exhibe al Tribunal los siguientes documentos: 1) Certificado de pago de cotizaciones de cesantía de AFC Chile del demandante, don Francisco Flores, entre el mes junio de 2023 y el mes de febrero de 2025. 2) Certificado de pago de cotizaciones previsionales de AFP Modelo del demandante, don Francisco Flores, entre el mes junio de 2023 y el mes de febrero de 2025. Observaciones a la prueba: La parte demandante realiza las observaciones a la prueba rendida en juicio, lo cual consta en el respectivo registro de audio. SENTENCIA: Se deja constancia que conforme a lo dispuesto en el acta 71-2016 de la Excelentísima Corte Suprema y lo acordado en acta de Comité de Jueces N°77-2016 de este Tribunal, la sentencia es pronunciada íntegramente en la audiencia, como consta en el registro de audio, correspondiendo la transcripción únicamente de su parte resolutiva. Y visto, además, lo dispuesto en los artículos 1°, 2°, 3°, 4°, 67, 73, 162, 163, 168, 172, 173, 420 y siguientes, todos del Código del Trabajo; SE DECLARA: I. Que se acoge la demanda interpuesta por FRANCISCO JAVIER FLORES ALFARO, RUT 17.740.473-K, ya individualizado, en contra de la demandada FLY METRICS CONSULTORES LIMITADA, RUT 77.761.693-5, representada legalmente por Fabián Eduardo Zamorano Moraga, RUT 17.177.252-K, ya individualizado, en cuanto se declara que entre la

Fallo

SE DECLARA: I. Que se acoge la demanda interpuesta por FRANCISCO JAVIER FLORES ALFARO, RUT 17.740.473-K, ya individualizado, en contra de la demandada FLY METRICS CONSULTORES LIMITADA, RUT 77.761.693-5, representada legalmente por Fabián Eduardo Zamorano Moraga, RUT 17.177.252-K, ya individualizado, en cuanto se declara que entre las partes existió una relación laboral que principió el día 1° de julio del 2021 y que terminó injustificadamente y de manera verbal el día 30 de diciembre del 2023; que además el despido es nulo y que la parte demandada deberá pagar al demandante las siguientes indemnizaciones y prestaciones laborales: 1. Indemnización sustitutiva del aviso previo, por la suma de $860.627. 2. Indemnización por 2 años de servicio, por la suma de $1.721.254. 3. Recargo legal del 50%, por la suma de $860.627. 4. Feriado legal de 53,50 días, por la suma de $1.551.093. 5. Bono extra como desarrollador web finalizado en julio de 2021, por la suma de $800.000. 6. Remuneraciones de septiembre de 2023, por la suma de $860.627. 7. Remuneraciones de octubre de 2023, por la suma de $860.627. 8. Remuneraciones de noviembre de 2023, por la suma de $860.627. 9. Remuneraciones de diciembre de 2023, por la suma de $860.627. 10. Las remuneraciones y demás prestaciones laborales que se devenguen desde la fecha del despido, ocurrido el día 30 de diciembre de 2023, hasta la convalidación de este despido, teniendo como base de cálculo la remuneración de $860.627, siendo de carg

Texto Completo (Preview)

ACTA DE CONTINUACIÓN DE AUDIENCIA DE JUICIO PROCEDIMIENTO ORDINARIO FECHA 26 DE AGOSTO DE 2025 TRIBUNAL SEGUNDO JUZGADO DE LETRAS DEL TRABAJO LUGAR SANTIAGO SALA 17 RUC 24-4-0556972-4 RIT O-1776-2024 MAGISTRADA MARITZA VÁSQUEZ DÍAZ ADMINISTRATIVA DE ACTAS ANA MARÍA TORO HORA DE INICIO 12:42 HORAS HORA DE TÉRMINO 14:29 HORAS Nº REGISTRO DE AUDIO 2440556972-4-1349-250826-00 Nº

¿Necesitas analizar esta sentencia?

Usa nuestro asistente de IA para buscar precedentes similares, extraer argumentos jurídicos y fundamentar tu posición.

Usar IA Jurídica