ASOCIACION PARA ESPASTICOS CHILENOS/CENTRO DE CONCILIACION Y MEDIACION DRT METROPOLITANA ORIENTE

Hechos

hechos que motivaron la primera multa. Además, se argumenta que la exhibición de documentos no fue posible precisamente por la no comparecencia a la audiencia, no existiendo una fiscalización en curso. Agrega además que la trabajadora que motivó la citación y exhibición documental ya había suscrito finiquito el 3 de septiembre de 2024, percibiendo la suma de $13.988.258 por concepto de indemnizaciones y feriado. Asimismo, se indica que la reserva de derechos contenida en el finiquito versaba sobre materias que escapan a la competencia de la Inspección del Trabajo, tales como despido injustificado o restitución de aportes a la AFC, habiendo además recurrido la trabajadora al tribunal competente. Subsidiariamente, se solicita que las multas sean rebajadas prudencialmente, atendido el carácter benéfico de la entidad reclamante, que no corresponde a una empresa lucrativa y cuenta con menos de diez trabajadores. Solicita tener por interpuesta la reclamación, acogerla a tramitación, declarar que se deja sin efecto la resolución reclamada y las multas impuestas, o bien rebajarlas al mínimo que el Tribunal estime conforme, con costas en caso de oposición. Segundo. Audiencia única. Que en audiencia única llamadas las partes a conciliación esta no se produce. La parte reclamada contesta la demanda solicitando su rechazo con costas Estimando la existencia de hechos sustanciales, pertinentes y controvertidos. El Tribunal recibe la causa a prueba fijando los siguientes puntos: 1. Efectividad que la inspectora del trabajo haya incurrido en un error al cursar la multa impuesta por argumentos planteados en la demanda. 2. Efectividad de la misma que debe ser rebajada. Tercero. Hechos acreditados y valoración de la prueba. Que apreciada la prueba rendida de acuerdo a las normas de la sana critica, esto es, respetando las razones jurídicas y simplemente lógicas, técnicas o de experiencia, en cuya virtud se ha asignado valor o se las ha desestimado, se ha tomado en especial consid

Fundamentos

motivos plausibles para para litigar Regístrese, notifíquese y archívese en su oportunidad. RIT : I-910-2024 RUC : 24- 4-0627394-2 Pronunciada por don (ña) EMA DEL PILAR NOVOA MATEOS, Juez Titular del Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago. En Santiago a diecinueve de junio de dos mil veinticinco, se notificó por el estado diario la sentencia precedente. San Martín #950 Santiago – Fono 02-9157000 Correo Electrónico jlabsantiago1@pjud.cl

Fallo

en mérito de lo expuesto, no se configura la alegada transgresión al principio de non bis in ídem, por cuanto las sanciones aplicadas se sustentan en hechos distintos y en normas jurídicas específicas y diferenciadas. En consecuencia, se rechazará el reclamo deducido. Sexto. En cuanto a la petición subsidiaria de rebaja del monto de la multa. Que, analizados los antecedentes acompañados en autos por la Asociación para Espásticos Chilenos en su calidad de reclamante, no se ha acreditado circunstancia alguna que permita a este Tribunal reducir el monto de la multa impuesta mediante resolución administrativa, toda vez que no se ha justificado debidamente la existencia de elementos que permitan considerar una menor gravedad de la infracción, atenuantes de responsabilidad, ni una conducta colaborativa efectiva que autorice su rebaja. En efecto, la parte reclamante se limita a manifestar su disconformidad con la sanción aplicada por la Inspección del Trabajo, sin aportar prueba concreta que permita calificar la infracción como de menor entidad o que permita morigerar su reproche jurídico. En tal sentido, la omisión en la exhibición de documentación laboral requerida en el marco de un comparendo de fiscalización —al cual la organización no compareció sin justificación suficiente— constituye una infracción grave a los deberes de colaboración con la autoridad administrativa, infracción cuya entidad y efectos fueron ponderados adecuadamente al momento de determinar el monto de la sanc

Texto Completo (Preview)

1° Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago Santiago, diecinueve de junio de dos mil veinticinco. Vistos. Qué ante este Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago se ha llevado a efecto audiencia única en los autos RIT I -910 -2024 por reclamo de multa administrativa. El reclamo fue interpuesto por Asociación para Espásticos Chilenos rol único tributario 71.500.000-8, representada legalm