ATENTO CHILE S.A./INSPECCIÓN PROVINCIAL DEL TRABAJO SANTIAGO

Hechos

VISTO Y OIDO: PRIMERO: Que, comparece don Kenneth Maclean Luengo, abogado, en representación de Atento Chile S.A., ante el Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago. La empresa impugna la Resolución Exenta N°1301-3010/2025 emitida por la Inspección Provincial del Trabajo de Santiago, que confirmó una multa administrativa de 60 UTM, posteriormente rebajada a 30 UTM, por supuestas infracciones laborales relacionadas con el registro de asistencia del trabajador Rubén Marchant Jara. Indica que existe un error de hecho en la resolución, ya que Atento Chile S.A. afirma haber cumplido con sus obligaciones laborales, incluyendo la disposición del sistema biométrico de registro de asistencia. La empresa atribuye las irregularidades al incumplimiento del trabajador, quien no asistió a sus labores ni registró su asistencia. Hace presente que el trabajador Rubén Marchant Jara, amparado por fuero sindical, se negó a retornar a la modalidad presencial tras la pandemia, incumpliendo reiteradamente sus obligaciones laborales. La empresa intentó implementar un modelo híbrido y realizó múltiples amonestaciones. En tales circunstancias estima que es improcedente la multa por la existencia de un error de hecho, argumentando que el registro de asistencia estaba disponible y que la responsabilidad no es objetiva. En subsidio, se solicita la rebaja de la multa por considerarla desproporcionada, invocando el principio de proporcionalidad en la discrecionalidad administrativa. SEGUNDO: Que, en la audiencia única comparece don RAMIRO IGNACIO GUTIÉRREZ ACUÑA, abogado en representación de la parte reclamada INSPECCIÓN PROVINCIAL DEL TRABAJO DE SANTIAGO, quien contesta verbalmente el reclamo, señalando que se efectuó una fiscalización que abarco los meses de abril y septiembre 2024, para lo cual solicitaron el Registro de Asistencia, y el trabajador no estaba enrolado en el sistema de asistencia electrónica. En cuanto al Recurso administrativo, indica que haber realizado reconsideración n

Fallo

Por estas consideraciones, normas legales citadas, y visto además lo dispuesto por los artículos 420, 425 y siguientes, 456, 459, 511 y 512 del Código del Trabajo; SE RESUELVE: I.- Que, SE ACOGE LA RECLAMACIÓN, impetrada a folio 2, por la empresa Atento Chile S.A., en contra de la Inspección Provincial del Trabajo de Santiago, respecto de la Resolución Número N°1301-3010/2025, que se pronuncia en relación a la Reconsideración Administrativa respecto a la multa de la Resolución 1734/24/57 de fecha 30 de septiembre de 2024, dejando sin efecto la multa cursada. II.- Que, cada parte pagara sus costas. Dictada por don Héctor Barraza Aguilera, Juez Titular (D) del Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago. RIT N° I- 156-2025 RUC N° 25-4-0650235-2 Santiago, a dieciocho de junio de dos mil veinticinco, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.

Texto Completo (Preview)

1° Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago En Santiago a dieciocho de junio de dos mil veinticinco. VISTO Y OIDO: PRIMERO: Que, comparece don Kenneth Maclean Luengo, abogado, en representación de Atento Chile S.A., ante el Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago. La empresa impugna la Resolución Exenta N°1301-3010/2025 emitida por la Inspección Provincial del Trabajo de Santiago, que confirmó