DÍAZ/MUNICIPALIDAD DE LA GRANJA
Rol
O-143-2025
Fecha
17 de junio de 2025
Materia
Cotizaciones de Salud, Cotizaciones del Seguro de Cesantía, Cotizaciones Previsionales, Despido injustificado, Feriado legal, Feriado proporcional, Indemnización por años de servicios, Indemnización sustitutiva de aviso previo, Nulidad del despido, Otras Indemnizaciones, Recargos
Resultado
No especificado
Hechos
antecedentes de hecho y
Fundamentos
fundamentos de derecho que a continuación paso a exponer: I.- EXPOSICIÓN CLARA Y CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS. 1. Antecedentes de la relación laboral. Mi representada comenzó a prestar servicios, bajo subordinación y dependencia, a partir del 01 de julio de 2017, a favor de la Ilustre Municipalidad de La Granja, hasta su despido, el 30 de noviembre de 2024. Todo el tiempo, trabajó mediante múltiples contratos de honorarios, pero que en la realidad eran contratos de trabajo. Durante todo el tiempo que mi representada desempeñó sus servicios a favor de la demandada, lo realizó en el cargo de “Socióloga tutor” y “Socióloga interseccional”, primero del programa PIE San Gregorio, y luego al programa OPD, ambos de Programas Sociales, dependientes de la Dirección de Desarrollo Comunitario, de la I. Municipalidad de La Granja, además de realizar otras funciones que no eran propias de su cargo. Dicho cargo fue evidentemente genérico, no accidental y habitual, en la organización jerárquica de la Municipalidad de La Granja. Durante todo el periodo, estuvo sujeta a jornadas de trabajo claramente establecidas, al poder de mando de sus superiores y, a su vez, al deber de obediencia en el desempeño de sus funciones. En efecto, el contrato celebrado con la demandada constituye una abierta infracción a la legislación aplicable, pues corresponde a aquellos denominados “Contrato de Honorarios”. En la especie, corresponde imputarle bajo el principio de la primacía de la realidad la calidad de una efectiva relación laboral sujeta al vínculo de subordinación y dependencia como se expondrá más adelante. Así, mi representada, durante todo el tiempo que trabajó a favor de la demandada, esto es, 7 años, 4 meses y 29 días, realizó numerosas funciones, y en virtud de éstas, es que se fueron extendiendo sus labores por un extenso periodo, como S.S., podrá verificar mediante los contratos y demás pruebas. Cabe decir que la Ilustre Municipalidad de La Granja constituye una corporación autónoma de derecho público, con personalidad jurídica y patrimonio propio, cuya finalidad es satisfacer las necesidades de la comuna de La Granja, y asegurar su participación en el progreso económico, social y cultural de la misma. 2. Regulación de la relación laboral. Previo a determinar el régimen jurídico aplicable a la relación jurídica laboral entre mi representada y el Municipio de La Granja, como MARCO REGULATORIO, es preciso señalar qué regímenes estatutarios no fueron aplicables. En tal sentido, cabe indicar que, el mandante nunca fue contratado como funcionario municipal en ninguna de sus categorías conforme lo dispuesto por la Ley N° 18.883 sobre Estatuto Administrativo para funcionarios Municipales, debido a que no ingresó a prestar servicios en la forma que dichas normativas especiales prevén, ni en las condiciones que esa normativa establece: planta; contrata; suplente. Siendo persona natural, mi representada tampoco estuvo sometido a un estatuto especial de aquellos que aplica
Fallo
fallo es equivalente a la relación laboral que vinculó a mi representada, con la Ilustre Municipalidad de La Granja, desde el momento en que los servicios se extendieron por 7 años, 4 meses y 29 días, realizando los mismos servicios, bajo las características esenciales propias de un contrato de trabajo, en cometidos genéricos, permanentes en el tiempo y desplegados de forma ininterrumpida. De lo antes dicho, resulta claro que las funciones que desarrolló mi representada a favor de su ex empleadora no reunían las exigencias que para ello establece el artículo 4 de la Ley N° 18.883, norma excepcional que, por lo demás, debe ser interpretada en sentido estricto y restringido, y que considera dichas exigencias sólo para aceptar la existencia de un contrato de honorarios bajo dicha preceptiva. Así entonces, no estando bajo un estatuto laboral especial conforme al artículo 1 inciso 2 del Código del Trabajo, que indica al efecto: “Estas normas no se aplicarán a los funcionarios de la Administración del Estado centralizada y descentralizada, del Congreso Nacional y del Poder Judicial, ni a los trabajadores de las empresas o instituciones del Estado o de aquéllas en que éste tenga aportes, participación o representación, siempre que dichos funcionarios o trabajadores se encuentren sometidos por ley a un estatuto especial”; y tampoco siendo aplicable a este caso el artículo 4 de la ley N° 18.883, que prescribe: “Artículo 4°.- Podrán contratarse sobre la base de honorarios a profesiona
Texto Completo (Preview)
Procedimiento : Ordinario Materia : Reconocimiento de Relación Laboral, Nulidad del Despido, Despido Injustificado y Cobro de Prestaciones Laborales Adeudadas Demandante : CAROLINA SANDY DÍAZ ARAYA Demandado : MUNICIPALIDAD DE LA GRANJA RIT : RUC : 25- 4-0644086-1 _______________________________________________________________/ San Miguel, diecisiete de junio de dos mil veinticinco. Encontrándose
¿Necesitas analizar esta sentencia?
Usa nuestro asistente de IA para buscar precedentes similares, extraer argumentos jurídicos y fundamentar tu posición.
Usar IA Jurídica