NUEVO SUR S.A./INSPECCIÓN PROVINCIAL DEL TRABAJO DE TALCA

Hechos

hechos que fueron relatados por la Inspectora para sustentar la multa son los siguientes:” CON FECHA 08 DE ENERO DE 2025, LA SUSCRITA EN COMPAÑÍA DE LA INSPECTORA DANIELA SEPÚLVEDA ORTIZ, SE PRESENTAN EN VISITA DE FISCALIZACIÓN EN LA EMPRESA, POR SOLICITUD DE FISCALIZACIÓN N° 0701.2025-4 DE FECHA 02 DE ENERO DE 2025, INGRESADA POR EL SINDICATO DE PROFESIONALES NUEVO SUR S.A. POR SITUACIÓN QUE AFECTA AL TRABAJADOR DON MANUEL OYARZUN CANALES, RUT 8.830.075-0. AL COMUNICARSE CON LA RECEPCIÓN, SE SOLICITA CONVERSAR CON LA PERSONA ENCARGADA DEL LUGAR, YA QUE NOS ENCONTRÁBAMOS EN VISITA DE FISCALIZACIÓN, NOS PIDE QUE LA SIGAMOS Y LLEGAMOS A LA OFICINA DE RECURSOS HUMANOS, DONDE SE ENCUENTRA LA SRTA. NICOL RAMIÍREZ, QUIEN DICE SER ALUMNA EN PRÁCTICA DE RECURSOS HUMANOS, Y SEÑALA QUE SU JEFE ESTA CON FERIADO LEGAL, SE LE COMUNICA QUE ESTAMOS EN VISITA DE FISCALIZACIÓN, QUE NECESITAMOS HABLAR CON ALGUIEN DE LA EMPRESA QUE PUEDA PROPORCIONAR LA INFORMACIÓN NECESARIA PARA REALIZAR EL PROCEDIMIENTO DE FISCALIZACIÓN. EN ESE MOMENTO, ELLA SE COMUNICA TELEFÓNICAMENTE CON ALGUIEN, QUE NO INDICA QUIÉN, PERO QUE LE AUTORIZA QUE SEA QUIEN ATIENDAN A LAS INSPECTORAS. SE HACE ENTREGA DE LA NOTIFICACIÓN DE INICIO DE FISCALIZACIÓN Y SE SOLICITA AUTORIZACIÓN PARA ENTREVISTAR AL TRABAJADOR AFECTADO. LUEGO DE ESTO SE SOLICITA A LA SRTA. RAMÍREZ QUE DÉ CUENTA DE LA POSTURA DE LA EMPRESA, SEÑALANDO ESTA NO SABE NADA, QUE SOLO ES ALUMNA EN PRÁCTICA. EN ATENCIÓN A QUE NO ES RESPONSABILIDAD DE LA ALUMNA, SE CONFECCIONA ACTA DE REQUERIMIENTO DE DOCUMENTACIÓN Y SE CITA A LA EMPRESA EN FECHA POSTERIOR, INDICÁNDOLE A LA SRTA. RAMÍREZ QUE LA EMPRESA DEBERÁ PRESENTAR LA DOCUMENTACIÓN SOLICITADA Y QUE DEBERÁ CONCURRIR A LA INSPECCIÓN UNA PERSONA CON PODER PARA REPRESENTAR A LA EMPRESA, PARA QUE PUEDA PROPORCIONAR LA POSTURA DE ESTA FRENTE A LAS MATERIAS FISCALIZADAS. EL DÍA DE LA CITACIÓN COMPARECE ANTE LA SUSCRITA, EL SR. RODRIGO MUÑOZ, CON PODER PARA REPRESENTAR A LA EMPRESA, QUIEN DICE SER PREVENCION

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO: Que comparece doña Fernanda Cabrera Carrera, abogado, en representación de NUEVO SUR S.A, ambos domiciliados para estos efectos en Tucapel N° 142, Concepción, quien de conformidad con lo dispuesto en los artículos 503 y siguientes del código del trabajo, interpone reclamo en contra de multa administrativa emanada de la INSPECCIÓN PROVINCIAL DEL TRABAJO DE TALCA, representada legalmente por don Reinaldo Antonio Cáceres Flores, o por quien la reemplace o subrogue legalmente, ambos con domicilio en Castellón N° 435, 5° piso, Concepción, solicitando se acoja la reclamación deducida y, en consecuencia, se deje sin efecto la resolución de multa N° 4154/25/4 o, en subsidio, que se rebaje el monto de la misma al mínimo legal. Argumenta su acción señalando que, por resolución N° 34154/25/4 de fecha 30 de enero de 2025, se cursó multa administrativa a su representada por una supuesta infracción a la normativa laboral, en los siguientes términos: 1] "DIFICULTAR SIN MOTIVO JUSTIFICADO LA FISCALIZACIÓN DE FECHA 08 DE ENERO DE 2025, A LAS 12.37 HORAS, AL NO TRATAR PERSONALMENTE CON LOS INSPECTORES LOS PROBLEMAS A SOLUCIONAR DURANTE EL COMETIDO, SEGÚN EL DETALLE EN ANEXO DE MULTA ADJUNTO Y QUE CONSTITUYE PARTE INTEGRANTE DE LA MISMA.". Explica que, según el criterio del funcionario fiscalizador, la situación descrita configura infracción al artículo 24 y 25 del Decreto con Fuerzo de Ley N°2 de 1967, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social; artículo 8 de la Ley N° 18.018 y Decreto Supremo N°51 de 1982 del Ministerio de Justicia, imponiendo a la reclamante una multa de 26,73 IMM, equivalente a la fecha de la resolución, a un monto total de $8.614.946. Indica que, dicha resolución requiere ser dejada sin efecto, al no ser fundadas las infracciones que se invocan como sustento, demostrándose así, que éstas únicamente han tenido por causa errores del fiscalizador, tanto en la constatación de los hechos, como en la interpretación de las disposiciones legales pertinentes al caso, producto asimismo de un exceso de facultades en su actuar. Explica que la multa reclamada es el resultado de una fiscalización realizada en días, iniciándose el día 08 de enero de 2025 en dependencias de la empresa, ubicada en Monte Baeza S/n, Planta San Luis, de la comuna de Talca, luego se requiere información y se cita a su entrega en la oficina de la Inspección del Trabajo de Talca con fecha 21 de enero de 2025 y por último se cita para el día 30 de enero de 2025, para entregar una respuesta formal. En esa oportunidad, la fiscalizadora determina la supuesta existencia de la infracción de dificultar sin motivo justificado la fiscalización. Señala que los hechos que fueron relatados por la Inspectora para sustentar la multa son los siguientes:” CON FECHA 08 DE ENERO DE 2025, LA SUSCRITA EN COMPAÑÍA DE LA INSPECTORA DANIELA SEPÚLVEDA ORTIZ, SE PRESENTAN EN VISITA DE FISCALIZACIÓN EN LA EMPRESA, POR SOLICITUD DE FISCALIZACIÓN N° 0701.2025-4 DE FECHA 02 DE ENE

Fallo

por tanto el monto mayor al caso 26,73 I.M.M. Añade que no corresponde dejar sin efecto la multa administrativa de multa N° 4154/2025/4-1 de 30 de enero 2025, toda vez que no hay error en la dictación de la misma, siendo la multa administrativa en comento ajustada a derecho y, respecto de la solicitud de la contraria de dejar sin efecto la multa o rebajarla, no puede ser atendida, ya que no acredita corrección de la misma por lo que su reclamo judicial debe ser rechazado. Finalmente pide rechazar el reclamo judicial interpuesto, con costas, manteniendo firme y con toda su eficacia jurídica la Resolución de multa 4154/2025/4-1 de 30 de enero 2025. TERCERO: Que, en audiencia preparatoria, con la comparecencia de ambas partes, se realizó una breve y sintética relación de los antecedentes de la causa. Llamada las partes a conciliación, no se produce, estableciéndose como HECHOS CONTROVERTIDOS, los siguientes: 1. Antecedentes administrativos de la fiscalización y contenido de la resolución de multa. 2. Hechos que desvirtúen los presupuestos fácticos de la resolución de multa que se reclama. 3. Hechos que acrediten los errores que se le imputan a la Inspección de Trabajo al momento de fiscalizar y cursar la multa. CUARTO: Que, en audiencia de juicio, se procedió a rendir prueba por ambas partes, y en cuanto a la reclamante, ésta se valió de los siguientes medios probatorios a fin de acreditar sus pretensiones: Documental: 1. Notificación de inicio de fiscalización (FI-1), de fe

Texto Completo (Preview)

Talca, trece de junio de dos mil veinticinco. - VISTO, OÍDO Y CONSIDERANDO: PRIMERO: Que comparece doña Fernanda Cabrera Carrera, abogado, en representación de NUEVO SUR S.A, ambos domiciliados para estos efectos en Tucapel N° 142, Concepción, quien de conformidad con lo dispuesto en los artículos 503 y siguientes del código del trabajo, interpone reclamo en contra de multa administrativa emanada