JURI/CENTRO DE CONCILACION Y MEDIACION METROPOLITANA PONIENTE

Hechos

HECHOS NO CONTROVERTIDOS · CONCILIACION (llamado) X · 1. TOTAL · 2. PARCIAL · RECIBE LA CAUSA A PRUEBA · OFRECE E INCORPORA PRUEBA · 1. DEMANDANTE X · A. DOCUMENTAL X · B. CONFESIONAL · C.TESTIMONIAL · D. OTROS MEDIOS DE PRUEBA (exhibición y oficios) · 1. DEMANDADA X · A. DOCUMENTAL X · B. CONFESIONAL · C.TESTIMONIAL · D. OTROS MEDIOS DE PRUEBA (exhibición y oficios) · SENTENCIA X · CITA A NOTIFICACIÓN DE LA SENTENCIA RELACION DE LOS HECHOS: Consta íntegramente en audio. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA: Consta íntegramente en audio. CONCILIACIÓN: Llamadas las partes a conciliación, no se produce. El Tribunal propone como base de acuerdo rebajar la multa a un tercio. La parte demandada no tiene instrucciones para conciliar. MEDIOS DE PRUEBA: PARTE RECLAMANTE OFRECE E INCORPORA: Documental: 1-Resolución de multa 7787-24-324 de 27 de Noviembre de 2024. 2-Solicitud de recurso administrativo con anexо. 3-Resolución 1318-2602-2025 4-Acta de comparendo ante la Inspección del Trabajo. El tribunal tiene por ofrecida e incorporada la prueba documental. PARTE RECLAMADA OFRECE E INCORPORA: Documental: 1. Resolución 1318-2602/2025 de fecha 30-01-2025 y su notificación por correo de fecha 03/02/2025. 2. Reconsideración presentada con fecha 05/12/2024. 3. Acta de Comparendo de Conciliación de fecha 27/11/2024; 4. Resolución de Multa N° 7787/24/324 de fecha 27/11/2024 y su notificación. 5. Presentación del Reclamo 1318/2024/26861 y su notificación por correo electrónico de fecha 14/11/2024. 6. Informe de egreso del Reclamo 1318/2024/26861. 7. Cuadro determinación del monto de la sanción suscrito por el conciliador El tribunal tiene por ofrecida e incorporada la prueba documental. DICTA SENTENCIA VISTOS: 1° Que, con esta fecha se conoce en audiencia de procedimiento monitorio del reclamo interpuesto en contra de la resolución de veinticuatro de febrero de dos mil veinticinco, dictado por este tribunal, que estimó insuficienteme

Fundamentos

fundamentos constan en audio. 4° Que, no existe controversia en cuanto al texto íntegro del reclamo y sus fundamentos legales, por lo que se tendrá como hecho cierto que el empleador no llegó a la hora señalada para la celebración del reclamo deducido Imponiéndosele una sanción consiste en 0,8 IMM, debiendo resolverse en audiencia la procedencia de la rebaja pedida. 5° Que, con los medios de prueba incorporados por las partes de este juicio, es posible sostener que si bien el abogado compareciente, en su calidad de representante de la empresa citada a comparecer no habría llegado a la hora señalada, es posible otorgar plausibilidad a las justificaciones por él efectuada tanto en el recurso administrativo, como en estos antecedentes, en orden a porqué no llegó a la hora establecida, razones que permiten concluir que es posible estimar medianamente justificada la falta de comparecencia. Del mismo modo, si bien no es posible dejar sin efecto la multa impuesta, toda vez que efectivamente la parte reclamante no compareció a la hora que debía hacerlo, a juicio de esta sentenciadora, procede rebajar la multa impuesta en la proporción solicitada por la parte. EN VIRTUD DE LO EXPUESTO, lo dispuesto en el artículo 512 del Código del Trabajo y demás disposiciones legales aplicables,

Fallo

se declara que se acoge el reclamo sólo en aquella parte que pide la rebaja de la multa impuesta en un 80%, quedando ésta en 0,14 IMM. No se condena en costas por no haber sido totalmente vencida. Dirigió la audiencia doña LUZ ADRIANA CELEDON BULNES, Juez Titular del 1° Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago. Las partes quedan notificadas de las resoluciones dictadas en esta audiencia, conforme lo establece el artículo 426 inciso primero del Código del Trabajo. Se deja constancia que el registro oficial de la presente audiencia, se encuentra grabado en el audio y a disposición de los intervinientes. 1º Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago. En Santiago, a diez de junio de dos mil veinticinco. REGISTRO DE AUDIO

Texto Completo (Preview)

ACTA DE AUDIENCIA ÚNICA PROCEDIMIENTO Reclamo FECHA 10/06/2025, Santiago RUC 25- 4-0648522-9 RIT I-139-2025 CARATULADO JURI/CENTRO DE CONCILACION Y MEDIACION METROPOLITANA PONIENTE MAGISTRADO LUZ ADRIANA CELEDON BULNES ADMINISTRATIVO DE ACTAS Valeria Pérez de Arce Moya HORA DE INICIO 11:20 HORA DE TERMINO 11:47 SALA 2.1 Nº REGISTRO DE AUDIO 2540648522-9-1348 PARTE RECLAMANTE