RBU SANTIAGO S.A./INSPECCIÓN COMUNAL DEL TRABAJO SANTIAGO ORIENTE

Hechos

antecedentes de hecho y

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO: Que comparece ALFREDO VALDÉS RODRÍGUEZ, abogado, en representación convencional de RBU SANTIAGO S.A., según se acredita en un otrosí del presente escrito, ambos domiciliados para estos efectos en Avenida El Salto 4651, Comuna de Huechuraba, Región Metropolitana, que conforme a los artículos 503 y 504 del Código del Trabajo al habérsele notificado una resolución de multa administrativa, interpuso Reclamación Judicial en contra de la Resolución de Multa N° 1839/23/98 de 29 de diciembre de 2023, notificada por correo electrónico enviado el 12 de enero de 2024, producto de la fiscalización llevada a cabo por el Fiscalizador Sr. Carlos Humberto Cañuta Sepúlveda Fiscalizador, dependiente de la INSPECCIÓN COMUNAL DEL TRABAJO SANTIAGO ORIENTE, representada por su jefa señora Sandra Mónica Ortiz Silva, ambos domiciliados en Avenida Vitacura N°3900, comuna de Vitacura, por ser dicha resolución absolutamente ilegal, solicitando se acoja la presente reclamación, dejando sin efecto la multa señalada en la resolución reclamada, con costas, o, en subsidio, rebajada la infracción al mínimo legal en consideración a los antecedentes de hecho y fundamentos de derecho que señala. Refiere que luego de la fiscalización llevada a cabo el 9 de agosto de 2023 -fecha en que se envía requerimiento de documentación para procedimiento de fiscalización- el Fiscalizador resolvió multar a RBU Santiago S.A. en virtud del siguiente hecho constatado: 1) NO LLEVAR, PARA LOS EFECTOS DE CONTROLAR LA ASISTENCIA Y DETERMINAR LAS HORAS DE TRABAJO ORDINARIAS O EXTRAORDINARIAS, UN REGISTRO DE ASISTENCIA DEL PERSONAL. SEGÚN LO ESTABLECIDO Y REGULADO MEDIANTE REGLAMENTO N°969, DE 1933, DEL MINISTERIO DEL TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL, ARTICULO 20, AL EXHIBIR REGISTRO DE ASISTENCIA EN FORMATO EDITABLE POR MEDIO DE PLANILLA EXCEL, RESPECTO DE LOS SIGUIENTES TRABAJADORES: SR. MANUEL ARIAS DOMÍNGUEZ RUT 16 661 792-*, SR VICTOR ACEITUNO VALENCIA RUT. 10.374 694-9, SR CARLOS BASAEZ GONZALEZ RUT 7.364 468-2, SR ALVARO MONSALVE FIGUEROA RUT. 14 095.671-6, SR. JAIRO CORREA GALVIS RUT 23 226.144-7. CARLOS AYALA VIDAL RUT. 10351.356-1, SR. JUAN CELEDON AL VARADO RUT. 9 703.016-2, SR JORGE GÓMEZ BUSTOS RUT. 10.806.496-K Y SR ROBERTO ZAGAL FUENTES RUT. 15 367 192-3, Y DEL PERIODO ENERO A JULIO DEL 2023. 2) NO MANTENER EN BUENAS CONDICIONES DE ORDEN Y LIMPIEZA LOS LUGARES DE TRABAJO. AL CONSTATAR DE MANERA PERCEPTIVA Y VISUAL, QUE, EL LUGAR FISCALIZADO CUENTA CON SERVICIOS HIGIÉNICOS SEPARADOS DE HOMBRES Y MUJERES. LOS CUALES SE ENCUENTRAN DESASEADOS. QUE, EN EL BAÑO DE HOMBRES. SE ENCUENTRA CON OLOR A ORINA Y UNO DE LOS WC, SE ENCUENTRA SIN SU TAPA DEL ESTANQUE DE AGUA, PONIENDO EN SU LIGAR. UN TROZO DE MADERA DEL TIPO MELAMINA, QUE, EN EL CIELO RASO. SE ENCUENTRA CON SUS PLANCHAS REMOVIDAS PERMITIENDO EL INGRESO DE VECTORES DE INTERÉS SANITARIO, QUE PODRÍAN PONER EN RIESGO LA SALUD Y SEGURIDAD DE LOS TRABAJADORES, A LA VEZ, SE CONSTATA EN EL ÁREA DE COMEDORES UN HORNO ELÉCTRICO SU

Fallo

por tanto infringido el Principio de Bilateralidad, resulta patente que la Resolución de Multa en su integridad debe ser dejada sin efecto puesto que se ha infringido respecto de RBU la garantía fundamental del derecho al debido proceso consagrada y protegida en el numeral 3° del artículo 19 de la Constitución Política de la República (“CPR”): “Art. 19. La Constitución asegura a todas las personas: 3°.- La igual protección de la ley en el ejercicio de sus derechos. Toda persona tiene derecho a defensa jurídica en la forma que la ley señale y ninguna autoridad o individuo podrá impedir, restringir o perturbar la debida intervención del letrado si hubiere sido requerida. Tratándose de los integrantes de las Fuerzas Armadas y de Orden y Seguridad Pública, este derecho se regirá, en lo concerniente a lo administrativo y disciplinario, por las normas pertinentes de sus respectivos estatutos. La ley arbitrará los medios para otorgar asesoramiento y defensa jurídica a quienes no puedan procurárselos por sí mismos. La ley señalará los casos y establecerá la forma en que las personas naturales víctimas de delitos dispondrán de asesoría y defensa jurídica gratuitas, a efecto de ejercer la acción penal reconocida por esta Constitución y las leyes. Toda persona imputada de delito tiene derecho irrenunciable a ser asistida por un abogado defensor proporcionado por el Estado si no nombrare uno en la oportunidad establecida por la ley. Nadie podrá ser juzgado por comisiones especiales,

Texto Completo (Preview)

1° Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago RIT N° : I-88-2024 RUC N° : 24- 4-0547270-4 MATERIA : RECLAMACION MULTA ADMINISTRATIVA RECLAMANTE : RBU SANTIAGO S.A. RECLAMADA : INSPECCIÓN COMUNAL DEL TRABAJO SANTIAGO ORIENTE. Santiago, a diez de junio de dos mil veinticinco. VISTOS, OIDOS LOS INTERVINIENTES Y CONSIDERANDO: PRIMERO: Que comparece ALFREDO VALDÉS RODRÍGUEZ, abogado, en representación