SERVICIOS Y COMERCIAL RAUCO LIMITADA/ALLENDE

Hechos

HECHOS A PROBAR X RECLAMANTE OFRECE E INCORPORA PRUEBA X RECLAMADA OFRECE E INCORPORA PRUEBA X OBSERVACIONES A LA PRUEBA, PARTE RECLAMANTE X OBSERVACIONES A LA PRUEBA, PARTE RECLAMADA X SENTENCIA X Escritos pendientes: Al escrito “acompaña patrocinio y poder” de la parte reclamada: Téngase presente. Al escrito “acompaña documentos” de la parte reclamante: Téngase presente y por digitalizados. Al escrito “acompaña documentos” de la parte reclamada: Téngase presente y por digitalizados. Contestación de la demanda: El Tribunal confiere en este acto traslado a la parte reclamada y tiene por contestado el reclamo interpuesto. Llamado a conciliación: Habiendo el Tribunal llamado a conciliación, esta no se produce atendida la imposibilidad de la Inspección del Trabajo para conciliar. Fija hechos a probar: El Tribunal, estimando que existen hechos pertinentes, sustanciales y controvertidos, recibe la causa a prueba y fija los siguientes hechos a probar: 1. Presupuestos de la impugnación de la multa. Medios de Prueba: LA PARTE RECLAMANTE OFRECIÓ E INCORPORÓ LOS SIGUIENTES MEDIOS DE PRUEBA: Documental: 1. Resolución de multa N°1987/24/56 de fecha 31 de agosto de 2024. 2. Reglamento Interno de Orden, Higiene y Seguridad y certificado de recepción. (antiguo). 3. Reglamento Interno de Orden, Higiene y Seguridad y comprobante de remisión al correo de la trabajadora. 4. Anexo de Contrato de Trabajo de fecha 6 de abril de 2020. 5. Contrato de trabajo. El Tribunal tiene por incorporada la prueba documental de la parte reclamante y decreta su custodia. LA PARTE RECLAMADA OFRECIÓ E INCORPORÓ LOS SIGUIENTES MEDIOS DE PRUEBA: Documental: 1. Copia de Resolución de Multa N°1987/24/56 de fecha 31 de agosto de 2024 y correo de notificación de fecha 13 de septiembre de 2024. 2. Activación de fiscalización N°1312/2024/3486 con fecha de origen 07 de agosto de 2024. 3. Formulario FI-1 de Notificación de inicio de fiscalización N°1312/2024/3486.

Fallo

se resuelve: I. Hacer lugar a la reclamación de multa en su capítulo principal, dejando sin efecto la sanción contenida en la resolución 1987/24/56 de 31 de agosto de 2024, siendo improcedente emitir pronunciamiento sobre la petición subsidiaria. II. Se condena en costas a la denunciada por haber litigado sin motivo plausible, al aparecer de manifiesta la cuestión de hecho que erradamente motivó la conclusión de la fiscalizadora y habiendo tenido a disposición las propias facultades de invalidación que otorga el estatuto de la ley N°19.880, las que se regulan en $200.000, como costas personales. Regístrese y archívese en su oportunidad. RIT I-755-2024. RUC 24-4-0613000-9. Téngase a las partes por notificadas de la sentencia dictada en forma íntegra en el registro de audio. Dirigió la audiencia y dictó sentencia don Álvaro Flores Monardes, Juez Titular del Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago. Se deja constancia que el registro oficial de la presente audiencia, se encuentra grabado en el audio y a disposición de los intervinientes. Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, cuatro de junio de dos mil veinticinco.-

Texto Completo (Preview)

ACTA DE AUDIENCIA ÚNICA DE CONTESTACIÓN, CONCILIACIÓN Y PRUEBA PROCEDIMIENTO RECLAMO FECHA 04 DE JUNIO DE 2025 TRIBUNAL SEGUNDO JUZGADO DE LETRAS DEL TRABAJO LUGAR SANTIAGO SALA 7 RUC 24-4-0613000-9 RIT I-755-2024 MAGISTRADO ÁLVARO FLORES MONARDES ADMINISTRATIVA DE ACTAS DANIELA SEPÚLVEDA HORA DE INICIO 10:25 HORAS HORA DE TERMINO 10:48 HORAS Nº REGISTRO DE AUDIO 2440613000-9