QUEIPUL/FUERZA AEREA DE CHILE

Hechos

hechos sustanciales pertinentes y controvertidos los siguientes: Hechos a probar: 1.- Existencia de una relación laboral, cláusulas de la misma. 2.- Efectividad del despido, hechos causantes de los mismos. 3.- Efectividad de la vulneración de derechos fundamentales señalados por la denunciante con ocasión del despido en la forma que se reclama en la denuncia. 4.- Prestaciones adecuadas en su caso. Quinto: Que para ello la denunciante se valió de la siguiente prueba. Prueba aportada por la denunciante: Documental: 1.- Boletín oficial Fuerza Aérea N° 27. 2.- Boletín oficial Fuerza Aérea N°4 3.- Boletín Oficial Fuerza Aérea N° 33 4.- Resolución exenta E 02554, 26 diciembre 2000, Fuerza Aérea de Chile 5.- Resolución exenta E 00011, 2 de enero del 2002, Fuerza Aérea de Chile 6.- Resolución P 521, de 27 julio del 2006, Fuerza Aérea de Chile 7.- Resolución E (p) 01204, de 20 diciembre de 2006l Fuerza Aérea de Chile 8.- Resolución E (P) 1087, de 19 diciembre del 2007, Fuerza Aérea de Chile 9.- Resolución E (P) 1076, de 31 diciembre de 2008, Fuerza Aérea de Chile 10.- Resolución E (P) 1050, de 31 diciembre de 2009, Fuerza Aérea de Chile 11.- Resolución E (P) 1090, de 21 diciembre de 2010, Fuerza Aérea de Chile 12.- Resolución E (P) 1187, de 21 diciembre de 2011, Fuerza Aérea de Chile 13.- Resolución E (P) 01385, 04 diciembre de 2012, Fuerza Aérea de Chile 14.- Resolución E (P) 01259, 02 diciembre de 2013, Fuerza Aérea de Chile 15.- Resolución E (P) 01241, 12 diciembre de 2014, Fuerza Aérea de Chile 16.- Resolución E (P) 01470, 10 diciembre de 2015, Fuerza Aérea de Chille 17.- Resolución E (P) 01405, 2 diciembre de 2016, Fuerza Aérea de Chile 18.- Resolución E (P) 1167, 12 diciembre de 2017, Fuerza Aérea de Chile 19.- Resolución E (P) 01021, 7 diciembre de 2018, Fuerza Aérea de Chile 20.- Resolución exenta P-01029 Fuerza Aérea de Chile 21.- Resolución exenta P-853 de 23 de noviembre de 2020, fuerza aérea de chile 22.- Resolución exenta P-961 de 30 de noviembre de 2021, Fu

Fundamentos

fundamentos de hecho y de derecho que expone en su presentación. Pide se sirva tener por interpuesta denuncia de tutela laboral, acogerla a tramitación y en definitiva declarar que: a) Que se declare que ha existido una relación laboral indefinida, que el ex empleador ha realizado actos que han limitado el pleno ejercicio de los derechos fundamentales del trabajador sin justificación suficiente, en forma arbitraria o desproporcionada. b) Que se declare que el despido ha sido realizado vulnerando derechos fundamentales del trabajador protegidos por la Constitución Política de la República. c) Que se condene al demandado al pago de las indemnizaciones adicionales a que alude el artículo 489 inciso 3° del Código del Trabajo, estableciendo el máximo que señala la ley atendida la gravedad de la presente denuncia, por la suma de 24.297.372 (veinticuatro millones doscientos noventa y siete mil trescientos setenta y dos) o la suma mayor o menor que US., estime conforme al mérito de autos. d) La indemnización sustitutiva de aviso previo del Art. 162, inciso cuarto del Código del Trabajo, por cuanto se puso término al contrato de mi representado sin avisar con la antelación prescrita por el Código del ramo, ascendente a la suma de $2.208.852 (dos millones doscientos ocho mil ochocientos cincuenta y dos pesos) o la suma mayor o menor que US., estime conforme al mérito de autos. e) La indemnización por años de servicio, del Art. 163 del Código del Trabajo, ascendente a la suma de $24.297.372 (veinticuatro millones doscientos noventa y siete mil trescientos setenta y dos pesos) o la suma mayor o menor que US., estime conforme al mérito de autos. f) La suma de $1.104.426 (un millón ciento cuatro mil cuatrocientos veintiséis pesos) la sanción del aumento legal de la indemnización sustitutiva del aviso previo en un 50%, de acuerdo con el artículo 168 del Código del Trabajo o la suma mayor o menor que US., estime conforme al mérito de autos. g) La suma de $12.148.686 (doce millones ciento cuarenta y ocho mil seiscientos ochenta y seis pesos) la sanción del aumento legal de la indemnización por años de servicio en un 50%, de acuerdo con el artículo 168 del Código del Trabajo o la suma mayor o menor que US., estime conforme al mérito de autos. h) El pago del feriado legal correspondiente a los periodos trabajados del año 20232024, ascendente a la suma de $1.472.568 (un millón cuatrocientos setenta y dos mil quinientos sesenta y ocho) o la suma mayor o menor que US., estime conforme al mérito de autos. i) Todo lo anterior con reajustes e intereses, de acuerdo con lo señalado en los artículos 63 y 173 del Código del Trabajo. j) Las Costas de la causa. PRIMER OTROSÍ: Que, en subsidio de lo solicitado en lo principal, vengo en interponer demanda en procedimiento de aplicación general por despido injustificado, en contra de FUERZA AÉREA DE CHILE, rol único tributario número 61.103.003-7, representada legalmente y por aplicación expresa del artículo 4 del Códi

Fallo

se acuerda bajar nota del concepto N° 1 de 6.5 a 4.5 respecto de la demandante, en que se señalen las razones tenidas a la vida para ello. 4.- Manual o procedimiento de calificación de empleados civiles o personal a contrata empleado por la FACH. 5.- Hoja de vida y calificaciones anuales de la demandante desde el año 1993 hasta 2023. 6.- Se exhiban todas las amonestaciones, anotaciones de demérito o cualquier otra puesta a la demandante entre el año 1993 hasta el 2023. 7.- Resolución CP R N 25523/636/03 que determina bajar calificación demandada desde 6.5 a 4.5 para el año 2023. Sexto: Que la denunciada para desvirtuar sus dichos se valió de la siguiente prueba. Pruebas incorporadas por la denunciada. Documental: 1.- Antecedentes de la demandante. 2.-Certificado unidades PAC demandante. 3.-Liquidaciones de remuneraciones enero-junio. 4.-Liquidaciones de remuneraciones julio-diciembre 5.- Calificaciones 2021. 6.- Calificaciones 2022. 7.- Calificaciones 2023. 8.- Oficio acuerdo junta 19 octubre 2023. 9.- Recurso reconsideración. 10.- Oficio no acoge recurso 07 noviembre 2023. 11.- Recurso apelación. 12.- Oficio no acoge apelación 17 noviembre 2023. 13.- Res. decisión de no prorrogar. Renuncia a prueba la confesional y testimonial. Séptimo: Que con la prueba acompaña a lo que se suman las argumentaciones de las partes, valoradas según las normas de la sana crítica y las máximas de la experiencia, permiten dar por establecido los siguientes hechos: 1.- Que el

Texto Completo (Preview)

Sentencia. Rit: T- 336-2024. Ruc: 24-4-0625722-K.- Temuco a treintaiuno de mayo del año dos mil veinticinco. Visto, oído, y considerando; Primero: Que Eduardo Fernández Arriagada, abogado habilitado para el ejercicio de la profesión, cédula nacional de identidad número 16.996.585-4, con domicilio en calle Antonio Varas 989 oficina 1405 de la Ciudad de Temuco, en representación de doña Sandra Que