INVERSIONES INBO LIMITADA/INSPECCIÓN DEL TRABAJO DE TRABAJO

Hechos

hechos pacíficos: 1.- La existencia y contenido de la resolución de multa N.° 7587/24/21 de 7 de mayo de 2024 que sancionó a la reclamante con 40 UTM y 26,73 IMM, y 2.- La existencia y contenido de la resolución reclamada N.° 1311-26887/2024 de 25 de octubre de 2024 que mantuvo la resolución de multa señalada en el número 1. En cuanto a los hechos controvertidos, el tribunal los fijó como sigue: 1.- Efectividad que la reclamada incurrió en error de hecho al dictar la resolución reclamada. Hechos que lo configuran. 2.- Efectividad que la reclamante cumplió íntegramente las disposiciones legales, convencionales o arbitrales que motivaron la sanción de multa. Pormenores y circunstancias. 3.- Efectividad que la reclamante es una mediana empresa, conforme al artículo 505 bis, para efectos del artículo 506 del Código del Trabajo. CUARTO: Que el día 19 de mayo de 2025 se celebró la audiencia de juicio. En dicha oportunidad, la demandante aportó la prueba documental consistente en: 1.- Descargos de la parte reclamante de fecha 27 de junio de 2024. 2.- Copia de solicitud de recurso de reconsideración administrativa presentada por la reclamante. 3.- Copia de la resolución N.° 1311-26887/2024, de fecha 25 octubre del 2024. 4.- Copia de resolución N.° 7587/24/21, de fecha 07 de mayo de 2025. 5.- Set de 12 correos electrónicos solicitando jornada excepcional al correo electrónico upartesmetponiente@dt.gob.cl, todos de fecha 21 de junio de 2024. QUINTO: Por su parte, la demandada rindió la documental consistente en: 1.- Resolución exenta N.° 1311-26887/2024 que resuelve reconsideración administrativa. 2.- Reconsideración administrativa y F-10 de fecha 28/06/2024 y correos electrónicos adjuntos. 3.- Resolución de multa 7587/24/21-1-2 de fecha 7 de mayo de 2024. 4.- Informe de fiscalización N.° 1311/2024/1285. SEXTO: Que los hechos pacíficos determinados por el tribunal, las circunstancias indicadas en la demanda y la contestación, y la prueba aportada por las partes an

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO: Que comparece Inversiones INBO Limitada, rol único tributario N.° 76.564.005-9, representada por don José Alfredo Bozt Paredes, cédula nacional de identidad N.° 11.264.091-6, ambos domiciliados para tales efectos en Av. Libertador Bernardo O’Higgins N.° 4050, of. 1609-1610-1611, comuna de Estación Central, Región Metropolitana, deduciendo acción de reclamación en contra de la resolución N.° 1311- 26887/2024, de 25 de octubre de 2024, dictada por la Inspección Comunal del Trabajo Santiago Poniente. Funda su pretensión señalando que la resolución reclamada dispuso el rechazo del recurso de reconsideración administrativo previsto en el artículo 511 del Código del Trabajo, presentado con fecha 28 de junio, impetrado en dicha sede administrativa respecto de la resolución N.° 7587/24/21 de 7 de mayo de 2024, que dispuso cursar dos multas en su contra. La primera por 40 UTM, por no pagar las horas extraordinarias del mes de abril de 2024 junto con las remuneraciones ordinarias respecto de los trabajadores Michelle Calvarires, Romina Troncoso, Frank León y Elba Rojas. La segunda, por 26,73 IMM, por no exhibir toda la documentación exigida derivada de las relaciones de trabajo, consistentes en la resolución de la Dirección del Trabajo que autoriza el sistema excepcional de distribución de jornadas de trabajo y descanso y el pacto escrito de horas extraordinarias de los trabajadores Michelle Calvarires, Román Troncoso, Frank León, Carolina Cuellar y Elba Rojas, todos respecto del período de abril de 2024. Señala que la resolución que dispuso la multa por las infracciones antes señaladas fue debidamente recurrida por su parte mediante recurso de reconsideración interpuesto ante la entidad fiscalizadora el día 28 de junio de 2024, y que aquel fue desestimado por la Inspección Comunal, por resolución N.° 1311- 26887/2024, de 25 de octubre de 2024, dictada por la inspectora jefa doña Claudia Andrea Toro Roa, se rechaza la reconsideración respecto de ambas multas. En lo relativo a la primera, por cuanto la peticionaria no acreditó la corrección de la infracción. En cuanto a la segunda, por cuanto nada acreditó respecto de la no exhibición del pacto de horas extraordinarias relativo a los trabajadores señalados en la multa. En concepto de la demandante, la resolución recurrida incurre en yerros de hecho y de derecho que de no haber concurrido habrían conducido a acoger la reconsideración administrativa. Al respecto indica que a la fecha de presentación de sus descargos, la situación relativa al no pago de horas extraordinarias de abril de 2024 habría sido subsanada, y que en lo relativo a la no exhibición de la documentación, su representada se encontraba realizando los trámites respectivos para subsanar dicha situación. Sobre la base de lo anterior solicita que se dejen sin efecto las multas cursadas, con condena en costas, y en subsidio, que ellas sean rebajadas prudencialmente. SEGUNDO: Que en representación de la demandada Inspecc

Fallo

por tanto las infracciones pueden sancionarse con hasta 40 UTM, lo que es coincidente con la multa impuesta por el no pago de las horas extraordinarias de los trabajadores señalados previamente. DUODÉCIMO: Que en cuanto a la decisión sobre las costas, en tanto se dispondrá el total rechazo de la pretensión de la demandante, ella será condenada a las mismas, por haber resultado totalmente vencida. Por dichas consideraciones, y conforme lo dispuesto en los artículos 32, 503, 505 bis, 506, 511 y 512 del Código del Trabajo; y 23 y 31 del Decreto con fuerza de ley N.° 2 del Ministerio del Trabajo y Previsión Social de 1967, se declara: I. Que SE RECHAZA en todas sus partes el reclamo incoado por Inversiones INBO Limitada, en contra de la resolución N.° 1311-26887/2024, de 25 de octubre de 2024, dictada por doña Claudia Toro Roa, inspectora jefa de la Inspección Comunal del Trabajo Santiago Poniente. II. Que se condena en costas a la demandante, regulándose las personales en la suma de $100.000.- RIT I-849-2024 RUC 24- 4-0622634-0 Proveyó don(a) CAROLINA ANDREA LUENGO PORTILLA, Juez Titular del 2º Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago.

Texto Completo (Preview)

Santiago, veintiocho de mayo de dos mil veinticinco. VISTOS, OÍDOS Y CONSIDERANDO: PRIMERO: Que comparece Inversiones INBO Limitada, rol único tributario N.° 76.564.005-9, representada por don José Alfredo Bozt Paredes, cédula nacional de identidad N.° 11.264.091-6, ambos domiciliados para tales efectos en Av. Libertador Bernardo O’Higgins N.° 4050, of. 1609-1610-1611, comuna de Estación Central,