2º Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago

H&M/ICT STGO ORIENTE

Rol

I-765-2024

Fecha

16 de mayo de 2025

Materia

Reclamo Multa Administrativa

Resultado

No especificado

Ver en fuente oficial

Hechos

HECHOS CONTROVERTIDOS X DEMANDANTE OFRECE E INCORPORA PRUEBA X DEMANDADA OFRECE E INCORPORA PRUEBA X OBSERVACIONES A LA PRUEBA, PARTE DEMANDANTE X OBSERVACIONES A LA PRUEBA, PARTE DEMANDADA X SENTENCIA x Digitalizaciones: A los escritos presentados por ambas partes, se resuelve: Demandante: por digitalizados los documentos, y la minuta.    Contestación de la demanda: El Tribunal confiere en este acto traslado a la parte demandada y tiene por contestada la demanda interpuesta. Llamado a conciliación: Habiendo el Tribunal llamado a las partes a conciliación, esta no se produce. Fija hechos controvertidos: El Tribunal, estimando que existen hechos pertinentes, sustanciales y controvertidos, recibe la causa a prueba y fija los siguientes hechos a probar: 1) La efectividad que la empresa H&M otorgo el feriado legal correspondiente al trabajador Raúl Barahona Lizama en el periodo 2022-2023. 2) Si a la fecha de la fiscalización se configuraba acumulación de periodos de feriados. 3) Modalidad de la fiscalización y antecedentes que se tuvieron a la vista al momento de imponer la multa. 4) La fundamentación y proporcionalidad de la cuantía de la multa. Antecedentes y circunstancias al respecto. Medios de Prueba: La parte demandante ofreció e incorporó los siguientes medios de prueba: Documental: 1) Resolución de Multa N° 3322/24/79 de fecha 10 de septiembre de 2024 cursada por la Inspección Comunal del Trabajo Santiago Oriente, junto a su correo electrónico de notificación. 2) Contrato de trabajo de fecha 29 de marzo del 2019 y anexos de contrato de trabajo del trabajador Raúl Barahona Lizama. 3) Set de comprobantes de solicitud de vacaciones respecto del trabajador Raúl Barahona Lizama, correspondiente a todo el periodo trabajado, hasta septiembre del 2024. 4) Captura de pantalla del perfil del trabajador Raúl Barahona Lizama, apartado de “vacaciones”, del sistema de gestión de personas Talana. 5) Cadena de correos electrónicos sosten

Fundamentos

considerando: Conforme a lo dispuesto en el artículo 62 del Acta 71-2016 de la Excelentísima Corte Suprema y lo acordado en acta de Comité de Jueces N° 77-2016, de la sentencia que es pronunciada en la audiencia, corresponde la transcripción únicamente de su parte resolutiva y la debida individualización de las partes.

Fallo

se resuelve: Demandante: por digitalizados los documentos, y la minuta.    Contestación de la demanda: El Tribunal confiere en este acto traslado a la parte demandada y tiene por contestada la demanda interpuesta. Llamado a conciliación: Habiendo el Tribunal llamado a las partes a conciliación, esta no se produce. Fija hechos controvertidos: El Tribunal, estimando que existen hechos pertinentes, sustanciales y controvertidos, recibe la causa a prueba y fija los siguientes hechos a probar: 1) La efectividad que la empresa H&M otorgo el feriado legal correspondiente al trabajador Raúl Barahona Lizama en el periodo 2022-2023. 2) Si a la fecha de la fiscalización se configuraba acumulación de periodos de feriados. 3) Modalidad de la fiscalización y antecedentes que se tuvieron a la vista al momento de imponer la multa. 4) La fundamentación y proporcionalidad de la cuantía de la multa. Antecedentes y circunstancias al respecto. Medios de Prueba: La parte demandante ofreció e incorporó los siguientes medios de prueba: Documental: 1) Resolución de Multa N° 3322/24/79 de fecha 10 de septiembre de 2024 cursada por la Inspección Comunal del Trabajo Santiago Oriente, junto a su correo electrónico de notificación. 2) Contrato de trabajo de fecha 29 de marzo del 2019 y anexos de contrato de trabajo del trabajador Raúl Barahona Lizama. 3) Set de comprobantes de solicitud de vacaciones respecto del trabajador Raúl Barahona Lizama, correspondiente a todo el periodo trabajado, hasta sep

Texto Completo (Preview)

ACTA DE AUDIENCIA UNICA DE CONCILIACIÓN Y PRUEBA DE PROCEDIMIENTO RECLAMO MONITORIO FECHA 16 DE MAYO DE 2025 TRIBUNAL SEGUNDO JUZGADO DE LETRAS DEL TRABAJO LUGAR SANTIAGO SALA 04° RUC 24-4-0613962-6 RIT I-765-2024 MAGISTRADO MARIO FELIPE HENRÍQUEZ CONTRERAS ADMINISTRATIVO DE ACTAS BORIS ANTIVERO PINOCHET HORA DE INICIO 10:35 HORAS HORA DE TÉRMINO 11:25 HORAS Nº REGISTRO DE AUD

¿Necesitas analizar esta sentencia?

Usa nuestro asistente de IA para buscar precedentes similares, extraer argumentos jurídicos y fundamentar tu posición.

Usar IA Jurídica