SERVICIOS JMR S.P.A./INSPECCION COMUNAL DEL TRABAJO DE PETORCA (LA LIGUA)

Hechos

Vistos y teniendo presente: Primero: Que mediante presentación de fecha 17 de abril de 2024 comparece el señor Richard Ortiz Espiñeira, en representación de Servicios JMR SpA., ambos domiciliados en avenida Nueva Providencia N° 1881, oficina 520, comuna de Santiago, quien deduce acción de reclamación en contra la Resolución Exenta N° 1312-7688/2024, de fecha 25 de marzo de 2024, dictada por la Inspección Comunal del Trabajo Santiago Oriente, que sancionó a su parte a una multa equivalente a 26,73 ingresos mínimos mensuales remuneracionales. Funda su pretensión haciendo presente que su parte fue sancionada por estimar que su parte infringió los artículos 31 y 32 del DFL N° 2 de 1967 del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, en relación al artículo 8° de la ley 18.018 y 30 del Decreto Supremo N° 51 de 1982 del Ministerio de Justicia, por no exhibir toda la documentación exigida que deriva de las relaciones de trabajo, necesaria para efectuar las labores de fiscalización, según el siguiente detalle: planilla del organismo administración de salud del mes de septiembre de 2023, documentación pedida el día 8 de noviembre de 2023, en acta de requerimiento de documentación y citación a empleador F1-4 , acta entregada al señor Manuel Aros, quien firma recepción de esta previa lectura. Manifiesta que contra dicha resolución su parte promovió solicitud de reconsideración administrativa, pidiendo que se dejara sin efecto debido que la documentación se encontraba en las dependencias de cada obra o faena y que no se les habría comunicado oportunamente la infracción, por lo que al enviarla el plazo se encontraba vencido, cumpliéndose con el requerimiento, advirtiéndose que por causas ajenas a la voluntad solo uno de los documentos pedidos no había estado oportunamente a disposición del fiscalizador. En subsidio, se solicitó la rebaja debido a su desproporción y por haberse enmendado oportunamente la misma. Estima que el servicio erró al confirmar la multa, ya que en el req

Fundamentos

considerandos precedentes. Undécimo: Que no se condena en costas a la reclamante por estimar que tuvo motivos plausibles para litigar.

Fallo

Por estas consideraciones, teniendo, además en consideración lo dispuesto en los artículos 1 y siguientes, 446 y siguientes, 503, 505, 506, 511, 512, y siguientes del Código del Trabajo; artículo 23, 31, 32 del DFL N° 2 del Ministerio del Trabajo y Previsión Social de 1967 se declara: I.- Que se rechaza la acción de reclamación promovida por Servicios JMR SpA. en contra la Inspección Comunal del Trabajo Santiago Oriente y, en consecuencia, se mantiene la Resolución Exenta N° 1312-7688/2024, de fecha 25 de marzo de 2024. II.- Que cada parte pagará sus costas. Regístrese, notifíquese y archívese en su oportunidad. RIT I-282-2024. RUC 24- 4-0566848-K. Dictada por don Mauricio Guajardo Espinoza, Juez Titular del Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago.

Texto Completo (Preview)

Santiago, tres de mayo de dos mil veinticinco. Vistos y teniendo presente: Primero: Que mediante presentación de fecha 17 de abril de 2024 comparece el señor Richard Ortiz Espiñeira, en representación de Servicios JMR SpA., ambos domiciliados en avenida Nueva Providencia N° 1881, oficina 520, comuna de Santiago, quien deduce acción de reclamación en contra la Resolución Exenta N° 1312-7688/2024,