CARVAJAL/I. MUNICIPALIDAD DE TALCA

Hechos

VISTO Y CONSIDERANDO. PRIMERO.- Individualización completa de las partes litigantes. Que son partes en este juicio laboral RUC 25- 4-0646921-5; RIT N° O-63-2025; del Juzgado de Letras del Trabajo de Talca, en Ordinario, como demandante don Oscar Manuel Carvajal González, chileno, trabajador social, soltero, cédula nacional de identidad N° 15.632.538-4, domiciliado en 21 sur B 0773, Villa Pucará, de la ciudad de Talca, asistido en audiencia por el abogado don Rodrigo Alejandro Chávez Correa y como demandado Ilustre Municipalidad de Talca, Rol Único Tributario N° 69.110.400-1, representado por don Eduardo Antonio Saavedra Bustos, ambos domiciliados para estos efectos en 1 norte, esquina 1 oriente Nº 797, de la ciudad de Talca, asistidos en audiencia por el abogado don Leonardo Velásquez Herrera. SEGUNDO.- La demanda, sus pretensiones y argumentos. Pretensión del actor. Pide que este tribunal declare la existencia de Relación Laboral entre las partes, que fue objeto de un despido Injustificado, el cual además es nulo y pide que se declare que se le adeudan las prestaciones indicadas en el cuerpo del escrito, y se condene a la demandada a pagarle Indemnización sustitutiva del aviso previo: $897.600; Indemnización por años de servicio (6 años): $5.385.600; Recargo legal (50%): $2.692.800; feriado legal (105 días): $3.141.600, feriado proporcional (18 días): $538.560 y las cotizaciones previsionales impagas, según liquidación que practique el Tribunal, así como las remuneraciones y prestaciones por aplicación de la Ley Bustos, conforme a los incisos 5° y 7° del artículo 162 del Código del Trabajo. Todo lo anterior con reajustes, intereses y costas de la causa.” Síntesis de sus fundamentos. Refiere que hubo una prestación de servicios personales entre el 1 de marzo de 2019 y el 31 de diciembre de 2024 en el CESFAM Dr. José D. Astaburuaga, bajo subordinación y dependencia, relación laboral que fue disfrazada como contratos a honorarios, pese a que se trataba de un vínc

Fundamentos

fundamentos que deslegitiman la aplicación formal del contrato de honorarios en este caso. TERCERO.- La contestación a la demanda y sus fundamentos. Comparece la Municipalidad demandada solicitando el rechazo de la demanda con costas. Niega que haya existido una relación laboral regida por el Código del Trabajo entre el demandante y la Municipalidad. Niega la existencia de subordinación y dependencia, afirmando que se trató de una relación civil de prestación de servicios a honorarios, vinculada a convenios específicos con el Servicio de Salud del Maule. Niega la procedencia de cualquier indemnización o prestación laboral, dado que no existió vínculo laboral. Niega que haya existido un despido, afirmando que lo ocurrido fue la extinción de un contrato a honorarios por cumplimiento del plazo. Niega que los servicios prestados correspondieran a funciones habituales del municipio, afirmando que fueron cometidos específicos de carácter transitorio y externo. Niega deber cotizaciones previsionales, argumentando que la figura del contrato a honorarios no las contempla conforme al régimen tributario y legal aplicable. Señala que el actor prestó servicios entre el 01 de marzo de 2019 y el 31 de diciembre de 2024 bajo la modalidad de contratos de prestación de servicios a honorarios, en el marco de convenios como el denominado “Acompañamiento Psicosocial”. Dichos convenios fueron financiados por el Servicio de Salud del Maule y no forman parte de las funciones esenciales de las municipalidades según el artículo 3° de la Ley N°18.695. Los servicios fueron prestados para actividades no habituales, esporádicas y acotadas en el tiempo, sin que se haya generado un vínculo de naturaleza laboral. El control de jornada, informes o infraestructura usada por el actor se enmarca en el ejercicio de potestades públicas para el uso racional de los recursos del Estado, y no constituye subordinación ni dependencia. La contraprestación económica se realizó mediante boletas de honorarios, lo que reafirma el carácter civil del vínculo. Se señala que, conforme a la Ley N° 18.695 (Orgánica de Municipalidades), la contratación bajo convenios de salud no permite la aplicación del Código del Trabajo ni del Estatuto Administrativo para funcionarios municipales. Conforme al artículo 4° de la Ley N° 18.883, las municipalidades pueden contratar a honorarios a profesionales y técnicos para labores accidentales o cometidos específicos, que no sean funciones habituales del municipio. Se sostiene que, conforme a doctrina legal y jurisprudencia, no puede presumirse la existencia de contrato de trabajo por la mera duración del vínculo ni por exigencias administrativas de control. Se citan fallos judiciales (roles O-310-2024, O-134-2023, O-115-2021, entre otros) que han rechazado demandas similares por considerar la relación como estrictamente civil. CUARTO.- El rechazo de la excepción de incompetencia. La demandada opuso excepción de incompetencia en su contestación, de la que s

Fallo

Por estas consideraciones, normas legales ya citadas y lo dispuesto en los artículos 415, 420, 425, 432, 446, 452, 453, 454, 456, 485 y 495 del Código del Trabajo, se declara: I.- Que se rechaza en todas sus partes la demanda deducida por Oscar Manuel Carvajal González, en contra de la Ilustre Municipalidad de Talca, ambos ya individualizadas II.- Que por ser vencido completamente en juicio se condena a la parte demandante a pagar las costas de la causa regulándose desde ya las personales en la suma de $700.000. Las partes quedan notificadas de la presente sentencia el día de hoy y desde esta fecha comienza a correr el plazo legal para impugnar la presente sentencia. Regístrese y archívese en su oportunidad. RIT N° O-63-2025 RUC N° 25- 4-0646921-5 Dictada por don Jaime Cruces Neira, Juez Titular del Juzgado de Letras del Trabajo de Talca.

Texto Completo (Preview)

SENTENCIA. PROCEDIMIENTO: ORDINARIO MATERIA: DECLARACIÓN DE RELACIÓN LABORAL, DESPIDO INJUSTIFICADO, NULIDAD DEL DESPIDO Y COBRO DE PRESTACIONES LABORALES ADEUDADAS DEMANDANTE: OSCAR MANUEL CARVAJAL GONZÁLEZ DEMANDADO: ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE TALCA RIT N° O-63-2025 RUC N° 25- 4-0646921-5 Talca, a veinticuatro de abril de dos mil veinticinco VISTO Y CONSIDERANDO. PRIMERO.- Individualización comp