VERDUGO/ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE REQUINOA

Hechos

hechos de los cuales el Tribunal tiene que tomar conocimiento, y siendo una causa de tutela, los hechos deben ser lo bastante claros y precisos, fin de que el Tribunal pueda resolver respecto a la existencia o no de esos hechos y si esos hechos constituyen o no indicios de la conculcación de derechos fundamentales. Así, para el Tribunal lo planteado en el escrito de ampliación es totalmente insuficiente, vago, escaso, poco preciso, ambiguo, genérico y no es propio de una demanda de tutela de derechos, por lo que resulta procedente en los hechos la excepción de cosa juzgada, por lo que se resuelve: Que se acoge la excepción de cosa juzgada interpuesta por la parte denunciada de la acción intentada por la demandante. El abogado de la parte denunciante y demandante repone lo resuelto precedentemente, en virtud de lo argumentado en audiencia y que se encuentra en registro de audio. Se le confiere traslado a la parte denunciada, quien señala que no resulta procedente la reposición conforme lo dispuesto en el artículo 475 del Código del Trabajo. El Tribunal resuelve: Se rechaza la reposición, y se mantiene la resolución respecto a acceder a la cosa juzgada, atendido que los argumentos dados por el abogado de la parte demandante no alcanzan para revertir lo señalado,

Fundamentos

considerando que la ampliación de demanda no es suficiente, toda vez que debieron haberse señalado nuevos hechos, y haberse agregado o añadido los anteriores, respecto de los cuales el Tribunal debía pronunciase, lo que no ocurrió. El abogado de la parte demandante manifestó que se reserva su derecho a recurso. Archívese la causa en su oportunidad. Quedan las partes notificadas de todo lo obrado y resuelto en esta audiencia. Dirigió la audiencia y resolvió doña SANDRA CAROLINA HERRERA MENARES, Juez Titular del Primer Juzgado de Letras de Rengo. jl1_rengo@pjud.cl Se deja constancia que el registro oficial de la presente audiencia se encuentra grabado en el audio y a disposición de las partes. Rengo, 24 de abril de 2025.

Fallo

se resuelve: Que se acoge la excepción de cosa juzgada interpuesta por la parte denunciada de la acción intentada por la demandante. El abogado de la parte denunciante y demandante repone lo resuelto precedentemente, en virtud de lo argumentado en audiencia y que se encuentra en registro de audio. Se le confiere traslado a la parte denunciada, quien señala que no resulta procedente la reposición conforme lo dispuesto en el artículo 475 del Código del Trabajo. El Tribunal resuelve: Se rechaza la reposición, y se mantiene la resolución respecto a acceder a la cosa juzgada, atendido que los argumentos dados por el abogado de la parte demandante no alcanzan para revertir lo señalado, considerando que la ampliación de demanda no es suficiente, toda vez que debieron haberse señalado nuevos hechos, y haberse agregado o añadido los anteriores, respecto de los cuales el Tribunal debía pronunciase, lo que no ocurrió. El abogado de la parte demandante manifestó que se reserva su derecho a recurso. Archívese la causa en su oportunidad. Quedan las partes notificadas de todo lo obrado y resuelto en esta audiencia. Dirigió la audiencia y resolvió doña SANDRA CAROLINA HERRERA MENARES, Juez Titular del Primer Juzgado de Letras de Rengo. jl1_rengo@pjud.cl Se deja constancia que el registro oficial de la presente audiencia se encuentra grabado en el audio y a disposición de las partes. Rengo, 24 de abril de 2025.

Texto Completo (Preview)

ACTA DE AUDIENCIA DE PREPARATORIA PROCEDIMIENTO TUTELA FECHA 24 de abril de 2025 TRIBUNAL PRIMER JUZGADO DE LETRAS DE RENGO RUC 25-4-0651710-4 RIT T-24-2025 MAGISTRADO DOÑA SANDRA CAROLINA HERRERA MENARES ADMINISTRATIVO DE ACTAS Ana María Arce Marmolejo HORA DE INICIO 09:05 horas HORA DE TÉRMINO 09:31 horas Nº REGISTRO DE AUDIO 2540651710-4-111 PARTE DENUNCIANTE YESENIA ANDREA