OSORIO/SUPERMERCADO MAYORISTA 10 S.A.

Hechos

HECHOS NO CONTROVERTIDOS X FIJA HECHOS CONTROVERTIDOS X DEMANDANTE OFRECE E INCORPORA PRUEBA X DEMANDADA OFRECE E INCORPORA PRUEBA X SENTENCIA X Resuelve escritos: Al escrito acompaña patrocinio y poder de la parte demandada: téngase presente patrocinio y poder. Al primer otrosí: téngase por acompañados los documentos. Al segundo otrosí: téngase presente la delegación de poder. Al tercer otrosí: téngase presente la forma de notificación. Al escrito acompaña documentos de la parte demandada: téngase presente. Al escrito acompaña minuta de prueba de la parte demandada: téngase por acompañados los documentos. Contestación de la demanda: El Tribunal confiere en este acto traslado a la parte demandada y tiene por contestada la demanda interpuesta. Llamado a conciliación: Habiendo el Tribunal llamado a conciliación, ésta no se produce. El Tribunal propone como bases de conciliación en una remuneración. La parte demandada indica que no tiene instrucciones para conciliar. Fija hechos pacíficos: 1) Existencia de la relación laboral. 2) Fecha de inicio y término. 3) Funciones desarrolladas por el trabajador demandante. 4) La remuneración ascendía a $659.666.- Fija hechos controvertidos: 1) Los hechos y circunstancias que justifican el despido. 2) La efectividad que el actor se ausentó injustificadamente de sus labores los días 10, 14 y 20 de julio de 2024. 3) La procedencia, naturaleza y monto de las indemnizaciones y prestaciones demandadas. Medios de Prueba: La parte DEMANDADA ofrece E INCORPORA los siguientes medios de prueba: Documental: 1) Contrato de trabajo suscrito por Fabián Osorio Soto y Super 10 S.A. de fecha 13 de mayo de 2022. 2) Anexos de contrato de trabajo suscritos por Fabián Osorio Soto y Super 10 S.A. de fecha 01 de junio de 2022; 01 de agosto de 2022 y; 01 de mayo de 2024. 3) Carta de amonestación cursada a Fabián Osorio Soto de fecha 07 de febrero de 2023 y comprobante de constancia ante la Dirección del Traba

Fundamentos

CONSIDERANDO: Parte resolutiva

Fallo

Por estas consideraciones y visto además lo dispuesto en los artículos 3, 5, 6 7, 8, 9, 10, 63, 160, 173, 453, 454, 500 y 501 del Código del Trabajo, se declara: I. Que, se rechaza en todas sus partes la demanda deducida por don Daniel Humberto Gutiérrez Orlandi en representación de don Fabián Esteban Osorio Soto, en contra de SUPER 10 S.A., Rut N°76.012.833-3, representada por doña María Macarena Antiquera Tagle, todos ya individualizados. II. Sin costas, por haber existido motivo plausible para litigar. Notifíquese, regístrese, en su oportunidad archívese. Téngase a las partes por notificadas de las resoluciones precedentemente dictadas. Dirigió la audiencia y dictó sentencia don Mario Henríquez Contreras, Juez Titular del Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago. Se deja constancia que el registro oficial de la presente audiencia, se encuentra grabado en el audio y a disposición de los intervinientes. Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, veintitrés de abril de dos mil veinticinco.-

Texto Completo (Preview)

ACTA DE AUDIENCIA ÚNICA DE CONCILIACIÓN Y PRUEBA PROCEDIMIENTO MONITORIO FECHA 23 DE ABRIL DE 2025 TRIBUNAL SEGUNDO JUZGADO DE LETRAS DEL TRABAJO LUGAR SANTIAGO SALA 15 RUC 24-4-0612678-8 RIT M-4700-2024 MAGISTRADO MARIO HENRÍQUEZ CONTRERAS ADMINISTRATIVA DE ACTAS CLAUDIA CÉSPEDES SOTOMAYOR HORA DE INICIO 10:26 HORAS HORA DE TÉRMINO 11:57 HORAS N° REGISTRO DE AUDIO 2440612678