RANDSTAD CHILE S.A/INSPECCIÓN PROVINCIAL DEL TRABAJO TALCA

Hechos

hechos constitutivos de la infracción fueron superados en la etapa administrativa. Solicita rechazar la reclamación con expresa condena en costas. Cuarto: Prueba de la parte demandante. Que la parte demandante en la audiencia de juicio incorporó en forma legal los siguientes medios de prueba. Prueba documental. 1) Resolución exenta de Reconsideración Administrativa N° 701-5053/2025 emitida por la Inspección Provincial del Trabajo de Talca de fecha 28 de febrero de 2025; 2) Notificación de la Resolución exenta N° 7015053 de fecha 28 de febrero de 2025; 3) Resolución de multa emitida por la Inspección Provincial del Trabajo de Talca N°8479/24/36 con fecha 29 de agosto de 2024; 4) Notificación de multa N°8479/24/36 de fecha 21 de octubre de 2024; 5) Fiscalización N° N°701/2024/581 iniciado en fecha 14 de agosto de 2024; correo electrónico del fiscalizador solicitando documentación adicional con fecha 22 de agosto de 2024. 6) Correo electrónico que informa acceso a la plataforma Gu Trade con fecha 28 de agosto de 2024; 7) Asistencia Abril a agosto de 2024 del grupo de trabajadores fiscalizados. Quinto: Prueba de la parte demandada. Que la parte demandada a fin de probar sus alegaciones y defensas incorporó los siguientes medios de prueba. Prueba documental. 1.- Copia activación de fiscalización 701/2024/581 de 13/05/2024. 2.- Copia de antecedentes verificados en la fiscalización (hoja trabajo) anexo FI-2 comisión 701/2024/581, de 12/08/2024. 3.- Copia set de correo electrónicos entre el fiscalizador y la empresa RANSTAD Chile S.A., junto a nomina “filtros aplicados después del 01/04/2024 y antes de 23/08/2024”. 4.- Copia caratula Informe de Fiscalización junto a informe de exposición comisión 0701/2024/581 de 13/05/2024 del fiscalizador don Ives Guiroux Valdivia. 5.- Copia de resolución multa administrativa 8479/2024/36-1 a empresa “Randstad Chile S.A.” de 29 agosto de 2024. 6.- Copia solicitud de Recurso administrativo de 09 de diciembre de 2024 de la empr

Fundamentos

motivos plausibles para litigar. Notifíquese, regístrese, remítase copia de la sentencia vía correo electrónico y archívese en su oportunidad. RIT I-11-2025 RUC N°25-4-0658812-5 Dictó don JUAN MARCELO BRUNA PARADA, Juez Titular del Juzgado de Letras del Trabajo de Talca. Talca, veinticuatro de abril de dos mil veinticinco, se notificó por el estado diario la sentencia que antecede. 1

Fallo

se resuelve: I.- Que se rechaza la reclamación de multa deducida por don Lucas Alberto Rebolledo Mayer y doña Nidy Andrea Moscoso Allel, abogados, en representación, Randstad Chile S.A. en contra de la Inspección Provincial del Trabajo de Talca respecto de la reclamación judicial de multa en contra de resolución exenta N° 701-5053/25 emitida por la Inspección Provincial Del Trabajo. II.- No se condena en costas a la parte demandante por haber tenido motivos plausibles para litigar. Notifíquese, regístrese, remítase copia de la sentencia vía correo electrónico y archívese en su oportunidad. RIT I-11-2025 RUC N°25-4-0658812-5 Dictó don JUAN MARCELO BRUNA PARADA, Juez Titular del Juzgado de Letras del Trabajo de Talca. Talca, veinticuatro de abril de dos mil veinticinco, se notificó por el estado diario la sentencia que antecede. 1

Texto Completo (Preview)

Causa Ruc 25-4-0658812-5 Rit I-11-2025 Materia Reclamación de multa administrativa Procedimiento Monitorio Demandante Randstad Chile S.A. Rut 96.962.900-3, Abogados Lucas Alberto Rebolledo Mayer Constanza Estefanía Orellana López C.I. 19.307.165-1 C.I. 17.823.939-2 Demandado Inspección Provincial del Trabajo Talca Rut 61.502.000-1 Abogado Daniel Alberto López González C.I. 9.