CARNES MACH/INSPECCION DEL TRABAJO IQQ

Hechos

hechos constatados por el fiscalizador, según lo dispone el art. 23 del DFL 2 de 1967 y por otra, como consecuencia de lo anterior, no acredita cumplimiento íntegro de lo sancionado, por lo que no se dan los supuestos indicados en la Circular No. 4 de 17.01.2022 de la Dirección del Trabajo para acceder a lo solicitado. RESUELVO: 1.-RECHAZAR el Recurso Administrativo de sustitución de multa por capacitación interpuesto por el empleador CARNES MACH SPA, R.U.T. 77.746.666-6, respecto de la multa No. 1155/2024/29-1. 2.-INFORMAR al empleador, que notificada la presente Resolución, dispone del recurso establecido en el inciso 2° del artículo 512 del Código del Trabajo, en el plazo que allí se indica. 3.-NOTIFICAR la presente Resolución al correo electrónico carnesmach@gmail.com, de acuerdo con lo establecido en los artículos 508 y 515 del Código del Trabajo.” Refirió que fue la propia institución quién indicó a su defendida a solicitar la sustitución de multa. En cuanto al procedimiento administrativo sostuvo que este debe ceñirse al principio de legalidad y que en el presente proceso no se adoptó ningún recaudo para observar el principio de contradictoriedad y de igualdad. También denunció que el procedimiento cuestionado carece de debido proceso y de la etapa intermedia ya que no existe un acta de acusación o formulación de cargos precisa, además de que la sanción carece de proporcionalidad quebrantando con ello disposiciones constitucionales, legales y contrario a la doctrina autorizada. Aseveró que la ley es insuficiente en regular el procedimiento de fiscalización por lo cual el ente fiscalizador emitió el Manual de procedimiento de fiscalización normativa que no tiene rango legal y en el caso concreto no formuló cargos ni se aperturó un término probatorio, tampoco se dio la posibilidad de formular descargos lo cual configuraría la ilegalidad denunciada, aunque por otra parte informa que los documentos aportados por su representada fueron ignorados. A su turno,

Fundamentos

considerando PRIMERO: Compareció en representación de Carnes Mach Spa doña Pilar de la Cruz Castillo Álvarez, abogada, ambos domiciliados en calle Sotomayor 575, piso 9, Edificio Dharma, comuna de Iquique quien dedujo reclamo judicial en contra de don Melvin Karin Rivera Erazo Inspector Provincial del Trabajo de Iquique, quien solicitó que se acoja el reclamo deducido y se deje sin efecto las multas cursadas en virtud de la resolución exenta No 101-27785/2024 la cual, rechaza solicitud de sustitución de multa por capacitación respecto de la multa No. 1155/2024/29-1 o bien esta sea rebajada prudencialmente. Manifestó que con fecha 1 de mayo de 2024 a las 12:30 horas, se llevó a cabo la fiscalización y aplicación de multa No. 1155/2024/29, fundada en el supuesto hecho de “DIFICULTAR SIN MOTIVO JUSTIFICADO LA FISCALIZACIÓN DE FECHA 01/05/2024, A LAS 12:30 HORAS, AL NO FACILITAR LAS CONVERSACIONES PRIVADAS QUE SE DESEEN MANTENER CON LOS TRABAJADORES PRESENTES, CON OCASIÓN DEL FERIADO IRRENUNCIABLE.” En atención a lo anterior la inspección provincial aplicó una multa de 16,40 IMM. Añadió que por desconocimiento y falta de asesoría y entendiendo que se trataba de un error, siguió las instrucciones que se le dieron para que no se aplique la multa impuesta y solicitó la sustitución de la multa por capacitación, lo que es rechazado por la Inspección del Trabajo de Iquique, por lo cual recurrió ante este tribunal para justificar el error de hecho en que incurrió el inspector, ya que el día de la fiscalización no había en el lugar ningún trabajador que fiscalizar o respecto del cual no se facilitara la fiscalización, al punto que se aplicaron otras multas en la misma fiscalización y se autorizó a la sustitución. Abordando el contenido de la resolución exenta que se reclama esta señala expresamente lo siguiente: Por resolución de multa N°1155/2024/29 de fecha 01.05.2024, se aplicó al empleador Carnes Mach Spa, r.u.t. 77.746.666-6, con domicilio en calle Barros Arana 796, comuna de Iquique, representado legalmente (Art. 4° Código del Trabajo) por Néstor Jhonny Machaca Marca, R.U.T. 22.624.619-3, la multa administrativa que se señala, por el monto que a continuación se precisa: Número de resolución unidad monetaria cantidad tipo 1155/2024/29 1 16,40 IMM. Con fecha 10 de junio de 2024, se procedió a la notificación de la respectiva multa administrativa. Con fecha 9 de julio de 2024, el empleador Carnes Mach Spa, R.U.T. 77.746.666-6, requirió la sustitución de multa por capacitación, respecto de la referida infracción. Revisados los antecedentes, se constata que la multa fue aplicada por “1 DIFICULTAR SIN MOTIVO JUSTIFICADO LA FISCALIZACIÓN DE FECHA 01/05/2024, A LAS 12:30 HORAS, AL NO FACILITAR LAS CONVERSACIONES PRIVADAS QUE SE DESEEN MANTENER CON LOS TRABAJADORES Y PERMITIR LA SALIDA DE LOS TRABAJADORES PRESENTES, CON OCASION DEL FERIADO IRRENUNCIABLE.” Conforme lo dispone el artículo 506 ter No. 2 del Código del Trabajo y la Circular No. 4 de 17.01.202

Fallo

Por estas consideraciones, y visto además lo dispuesto en artículos 1°, 2°, 7°,38, 420, 425, 429, 432, 434, 446,489 y siguientes, 503 y 505, del Código del Trabajo; artículos 144, 160 y 170 del Código de Procedimiento Civil se declara que: I.- Se rechaza en todas sus partes el reclamo deducido por Carnes Mach en contra de Resolución exenta No 101-27785/2024 de la Dirección del Trabajo que rechazó la solicitud de reconsideración de multa y, en consecuencia, esta se mantiene firme. II.- Se condena en costas a la parte reclamante de acuerdo con lo señalado en la motivación duodécima de este pronunciamiento. Notifíquese y archívese en su oportunidad. RIT: I-93-2024 Dictada por don SERGIO ALMONACID MUÑOZ, Juez (S) del Juzgado de Letras del Trabajo.

Texto Completo (Preview)

PROCEDIMIENTO : Aplicación general MATERIA : Reclamo judicial Multa laboral DEMANDANTE : Carnes Mach Spa DEMANDADA : Inspección Provincial del Trabajo de Iquique RIT : I-93-2024 RUC : 24- 4-0627106-0 ______________________________________________________________________ Iquique, veintiuno de abril de dos mil veinticinco Vistos, oídos y considerando PRIMERO: Compareció en representación de Carnes M