TORRES/ONG PATHER NOSTRUM

Hechos

HECHOS A PROBAR X · OFR. E INC. DE LA PRUEBA PARTE DEMADADA X · PRUEBA DOCUMENTAL X · PRUEBA CONFESIONAL X · PRUEBA TESTIMONIAL X · OTROS MEDIOS DE PRUEBA X · OFR. E INC. DE LA PRUEBA PARTE DEMADANTE X · PRUEBA DOCUMENTAL X · PRUEBA CONFESIONAL X · PRUEBA TESTIMONIAL X · OBSERVACIONES A LA PRUEBA PARTE DEMANDANTE X · OBSERVACIONES A LA PRUEBA PARTE DEMANDADA X · SENTENCIA X Se da inicio a la audiencia con la individualización de las partes asistentes. Respecto del escrito denominado “acompaña documentos” presentado por doña Fernanda Pizarro Alvarado, se provee: téngase por acompañados los documentos y la minuta, sin perjuicio del ofrecimiento e incorporación en audiencia. Respecto del escrito denominado “acompaña medios de prueba” presentado por don Christofher Contreras Rojas, se provee: téngase por acompañados los documentos y la minuta, sin perjuicio del ofrecimiento e incorporación en audiencia. Se omite la relación somera de la demanda. TRASLADO CONTESTACIÓN PARTE DEMANDADA: Esta parte viene en evacuar el traslado conferido y contestar la demanda, solicitando su rechazo, con expresa condenación en costas, cuyos argumentos se encuentran grabados en audio. El Tribunal Resuelve: Se tiene por evacuada la contestación de la demandada. HECHOS A PROBAR: 1.- Cumplimiento de los requisitos de forma y fondo de la causal de despido invocada por el empleador; 2.- Base de cálculo para efectos de indemnizaciones. OFRECIMIENTO E INCORPORACIÓN DE LA PRUEBA PARTE DEMANDADA: 1.- Copia Contrato de Trabajo de don Francisco Alexander Torres Gálvez, celebrado entre ONG Pather Nostrum, de fecha 02 de noviembre del 2025, y anexos. 2.- Liquidaciones de sueldo de don Francisco Alexander Torres Gálvez, de los meses agosto, septiembre y octubre de 2024, y sus respectivos certificados de pago. 3.- Certificado de cotizaciones de don Francisco Alexander Torres Gálvez. 4.- Finiquito de don Francisco Alexande

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO: Que la parte demandante solicita la exclusión del documento signado con el número 12 de la documental de la parte demandada, correspondiente a una fotografía y un video del actor en la sala multiusos del Eleam, donde aparecería durmiendo. La solicitud de exclusión se funda en que tanto la fotografía como el video fueron tomados de forma vulneratoria a su derecho a la privacidad, lo cual significa una vulneración de derechos fundamentales y que, en definitiva, deben ser excluidas de la prueba. SEGUNDO: Que la parte demandada solicita el rechazo de la exclusión, indicando que tanto la fotografía como el video fueron tomadas en espacios comunes y, por lo tanto, no habría violación de derechos fundamentales. TERCERO: Que el tribunal comparte lo señalado por la abogada de la parte demandada, en el siguiente sentido: En primer lugar, que existe un punto fundamental que ha sido controvertido en esta causa, que corresponde a si el trabajador durmió o no durmió en el lugar de trabajo, siendo fundamental si esto es efectivo para poder resolver. En segundo lugar, con respecto a la vulneración de derechos fundamentales, en ambos medios de prueba, esto es, en la fotografía y el video, se hace referencia a que sería un espacio común y compartidos por distintas personas del establecimiento (la sala multiuso del Eleam), y no se trataría de un espacio privado. Por lo anterior, el tribunal rechaza la solicitud de exclusión, por no existir una vulneración de derechos fundamentales y por ser una prueba relevante para resolver. El abogado de la parte demandante repone, manifestando que la relevancia de la prueba no quita le hecho de que exista una vulneración de derechos por haberse obtenido ilícitamente, sin consentimiento de su parte y el tribunal, en síntesis, resuelve rechazar dicha reposición, tanto porque el thema probandum fijado por el tribunal supone la acreditación de la causal (si estaba durmiendo o no), de manera que dejar sin prueba a la demandada sobre dicho punto afecta el derecho a la defensa y la igualdad de armas, además de reiterar de que el video se obtuvo en un espacio común, sin tampoco existir la posibilidad de requerir el consentimiento expreso del actor, precisamente porque estaba durmiendo en dicho espacio, no existiendo tampoco una expectativa de privacidad para poder dormir en el trabajo. El Tribunal Resuelve: Se tiene por incorporado el video y la prueba documental de la parte demandada. Prueba confesional: Absuelve posiciones el demandante, don Francisco Alexander Torres Gálvez, Cédula de Identidad N° 18.558.398-8, cuyos dichos se encuentran contenidos en el registro de audio. Prueba testimonial: Declaran las siguientes testigos: doña Liliana Eugenia Soto Huerta, Cédula de Identidad Nº 14.357.014-2, y doña Javiera Monserrat Alfaro Vásquez, Cédula de Identidad Nº 19.263.802-K, las cuales fueron interrogadas y contrainterrogadas por las partes, cuyos dichos se encuentran contenidos en el registro de audio. OFR

Fallo

se resuelve: I.- Que SE RECHAZA la demanda interpuesta por despido injustificado interpuesta por don FRANCISCO ALEXANDER TORRES GALVEZ en contra de ONG PATHER NOSTRUM; II.- Que SE ACOGE la demanda de cobro de prestaciones, condenándose a la demandada al pago del feriado proporcional, por el tiempo transcurrido entre el 2 de noviembre de 2023 y el 24 de octubre de 2024, equivalente a 20 días corridos, por la suma de $411.833, la cual deberá pagarse con reajustes e intereses legales de conformidad con los artículos 63 y 173 del Código del Trabajo. III.- Que no se condena en costas a ninguna de las partes, por no haber sido ninguna de ellas totalmente vencida. Regístrese, notifíquese y, en su oportunidad, archívese. Quedan las partes notificadas de todo lo obrado y resuelto en esta audiencia. Dese copia de audio a ambas partes. Dirigió la audiencia y resolvió don SEBASTIÁN IGNACIO BRAVO IBARRA, Juez Titular del Primer Juzgado de Letras de Rengo. jl1_rengo@pjud.cl Se deja constancia que el registro oficial de la presente audiencia, se encuentra grabado en el audio y a disposición de las partes. Rengo, 17 de abril de 2025.

Texto Completo (Preview)

ACTA DE AUDIENCIA ÚNICA PROCEDIMIENTO ORDINARIO FECHA 17 de abril de 2025 TRIBUNAL PRIMER JUZGADO DE LETRAS DE RENGO RUC 25-4-0636755-2 RIT M-9-2025 MATERIA Despido injustificado y cobro de prestaciones MAGISTRADO DON SEBASTIÁN IGNACIO BRAVO IBARRA ADMINISTRATIVO DE ACTAS Cristian A. Silva San Martín HORA DE INICIO 09:49 horas HORA DE TÉRMINO 14:13 horas Nº REGISTRO DE AUDIO 25